Articulos de Isaac Bigio

Derecha triunfa

2006-01-28T16:59:00.000-08:00

Isaac Bigio
Analista internacional
www.bigio.org

Mientras Evo juraba como presidente boliviano, en Portugal y Canada los conservadores ganaron las elecciones gracias al descredito del oficialismo.

Los liberales canadienses cayeron tras 13 anhos en el poder mientras crecieron los conservadores y la izquierda. Harper, querra deslegalizar los matrimonios gays y acercarse a la diplomacia de EEUU ante Iraq o Cuba.

En Portugal Cavaco gano la presidencia en primera vuelta al mantener unida a la centro-derecha (cosa que no paso en Chile) mientras la izquierda tuvo cinco candidaturas: dos del Partido Socialista (donde el candidato oficial Soares fue el peor votado), el Partido Comunista (8%), filotrotskistas (5%) y maoistas (0.5%).

Mientras en Canada Harper requiere hacer concesiones a los separatistas del Quebec para ganar votaciones parlamentarias, en Portugal Cavaco debera cohabitar con el premier socialista Socrates, quien, sin embargo, acepta hacer reformas monetaristas.

Ambos triunfos favorecen a Bush quien siente que en su 'patio trasero' avanzan sus detractores de izquierda. En cambio, en Portugal y Canada la derecha triunfo planteando ordenar la economia.

El autor es el columnista latinoamericano mas publicado en la web. Escribe para decenas de medios en 5 continentes. Ha dictado clases en la London School of Economics. Desde Septiembre no puede ver a su hijo Jose quien permanece raptado.

Militarismo electoral

2006-01-28T16:57:00.000-08:00

Isaac Bigio
Analista internacional
www.bigio.org

Usualmente en las elecciones compiten partidos que aceptan que el Estado mantenga el monopolio de las armas. Muchas democracias representativas tienen clausulas que impiden presentarse a candidatos que expresen simpatias con el 'terrorismo'.

Partidos que abiertamente expresen sus simpatias por insurgencias armadas no pueden competir en elecciones en Colombia o Peru pero si en Libano, Irlanda del Norte y el Pais Vasco. Alli fuerzas ligadas al Hizbola, IRA o ETA han aglutinado entre un decimo y un cuarto de los votos. Estos movimientos lograron tener representaciones parlamentarias aprovechandose de la legislacion o que muchas otras fuerzas creen que es preferible tener a estos movimientos compitiendo en las urnas que centrados en usar las armas.

La experiencia nor-irlandesa ha mostrado que paulatinamente el Sin Feinn se fue 'domesticando' al compartir el poder en el gobierno regional y al administrar la alcaldia capitalina (Belfast). Al final el IRA fue autodestruyendo su arsenal pues Adams cree que, a cambio de desarmarse y hacer concesiones a los britanicos, el podria ser un nuevo Mandela.

Sin embargo, en las elecciones palestinas del miercoles 25 Hamas puede sacar un porcentaje mayor que el de las mencionadas fuerzas e incluso puede disputar el triunfo. Es mas, el oficialismo (Al Fatah) presenta como su principal candidato a un preso de por vida que apoya la 'lucha armada' y que postula un cogobierno con Hamas.

Mientras Sharon quiso vetar la participacion del Hamas, la Casa Blanca le acepto como un mal pero que peor era mantenerlos fuera. Una fuerte votacion por Hamas debilitaria a Abbas y su politica de dialogo con Israel. Los escepticos dudan que Hamas termine como el IRA.

No obstante, el hecho que un alto contingente de palestinos tiendan a respaldar a un movimiento que reivindica lanzar bombas humanas contra civiles hebreos es un demostrativo de cuan alienada esta esa poblacion ante Israel. Para muchos democratas ello, incluso, implicaria que la represion antiarabe ha creado un efecto contrapuesto terminando perjudicando a los propios judios.

El retroceso de las politicas mas duras contra los palestinos y el crecimiento de la 'resistencia islamica' podria demostrar a muchos israelies que el camino a su seguridad pasa ya sea por aceptar un Estado palestino o por una republica multietnica. En todo caso, el avance del Hamas querra ser contrapuesto por una ultraderecha sionista que refuerce sus activistas para evitar el desmantelamiento de colonias en la Franja Occidental.

El autor es el columnista latinoamericano mas publicado en la web. Escribe para decenas de medios en 5 continentes. Ha dictado clases en la London School of Economics. Desde Septiembre no puede ver a su hijo Jose quien permanece raptado.

Hamas

2006-01-28T16:55:00.000-08:00

Isaac Bigio
Analista internacional
www.bigio.org

El miercoles los palestinos tienen historicas elecciones legislativas. Hamas (fundamentalistas islamicos que lanzan bombas humanas y plantean destruir a Israel) se presentan por primera vez y disputan el primer puesto con Al Fatal (el partido de Arafat que siempre ha liderado esta nacion).

Mientras los israelies en marzo tienen comicios en los cuales apuntan a hacer que los halcones del Likud tengan su peor votacion, las parlamentarias palestinas se dan bajo la enorme presion de los mas radicales que conciben que el retiro de Gaza es el fruto de su 'lucha armada'.

Al Fatah eligio como sucesor de Arafat al 'moderado' Abbas para negociar con Sharon desechando la candidatura presidencial de su militante Marwan Barghouti, quien sufre cadena perpetua acusado de 'terrorista'.

Hoy, mas bien, Al Fatal ha nominado a Barghouti como su principal candidato para contrapesar al crecimiento de los 'duros'. Barghouti, no obstante, postula un cogobierno con Hamas, al cual Israel y los 'palomos' palestinos quisieran vetar.

El autor es el columnista latinoamericano mas publicado en la web. Escribe para decenas de medios en 5 continentes. Ha dictado clases en la London School of Economics. Desde Septiembre no puede ver a su hijo Jose quien permanece raptado. Esta columna aparecio hoy en Correo, matutino peruano con un millon de lectores diarios.

Chavez Vs Toledo

2006-01-21T04:02:00.000-08:00

Por Isaac Bigio

Analista internacional

www.bigio.org

La relación entre Perú y Venezuela pasa por su peor momento. Toledo llamó a su embajador en Caracas cuando Hugo Chávez y Evo Morales presentaron a Ollanta Humala como su candidato para las elecciones peruanas. El presidente y el vicepresidente venezolanos han respondido con duros ataques contra el gobierno peruano.

Con su dureza ante Caracas, Alejandro Toledo quiere ir finalizando su mandato manteniendo al TLC y buenas relaciones con EEUU, frenando las constantes “interferencias” de Chavez en otros países y el avance nacionalista en los Andes, y hacer que la partidocracia peruana se alinie con él y aísle a Ollanta.

Chávez quiere asegurarse que Humala le siga y le agradezca. Busca ayudarle a ganar endosándole el apoyo popular que él y Evo tienen, y haciéndole aparecer como víctima de un complot de un “impopular presidente” con la candidata favorita para sucederle (Lourdes Flores).

Si Lourdes y Ollanta fuesen a una segunda vuelta eso les favorecería a ambos para polarizar. La socialdemocracia (APRA) quedaría como el gran dirimente: si transita el camino chileno (aliándose al socialcristianismo) o sigue los piropos de Chávez sobre Haya de la Torre y vota contra la “oligarquía”.

Mas, Alan García quiere aprovecharse de quedar en el medio de ambos extremos para aparecer como “apaciguador” y conseguir el aval de uno u otro en caso de llegar a la ronda final.

PD.- El autor ha enseñado en la London School of Economics. Escribe para decenas de diarios. Desde hace 4 meses no ve a su hijo José Bigio, quien sigue raptado.

Gira de Evo

2006-01-21T04:00:00.000-08:00

Por Isaac Bigio

Analista internacional

www.bigio.org

Antes de asumir la Presidencia de Bolivia, Evo Morales hace una gira por Cuba, Venezuela, España, Bélgica, Holanda, Francia, China, Sudáfrica y Brasil.
Lo usual es que una de las primeras medidas que toma alguien que gana una elección en Latinoamérica sea acercarse a Estados Unidos. En cambio, Morales no visita Washington (ni a su aliada Londres), sino a países de cuatro continentes cuyos gobiernos -casi todos- tienen en común el haber chocado con EEUU o cuestionar la invasión a Iraq.
En Bolivia, el nuevo presidente sabe que la embajada norteamericana se atrevió a vetarlo y que su relación con Bush no va a ser fácil, debido a que él quiere legalizar la coca y nacionalizar el gas.
Morales sabe que ya no existe un “campo soviético” en quien apoyarse contra Washington. Por eso busca hacer varios contrapesos con otros mandatarios que piden un “mundo multipolar”, aunque sean conservadores, como Chirac.

P.D.: Solidaridad con las víctimas del choque de Huarmey-Chimbote y con Nelson Vásquez.

* 4 meses lleva desaparecido mi hijo José Bigio

Esta columna aparece todos los días en Correo, diario peruano cuyas 13 ediciones regionales impresas tienen 883,700 lectores (según la última encuesta de CPI publicada en su web).

SI RECIBE ESTE EMAIL CON SIGNOS RAROS PUEDE VISUALIZARLO EN

http://www.correoperu.com.pe/paginas_columna.php?columna_autor=Isaac%20Bigio&seccion_nota=8

ARTICULOS EN FRANCES APARECIDOS EN YAHOO DE FRANCIA

http://fr.news.yahoo.com/12012006/334/chili-michelle-bachelet-favorite-de-la-presidentielle-fin-de-la.html

y en LatinReporters.com:

http://www.latinreporters.com/chilipol12012006.html

Chili: Michelle Bachelet favorite de la présidentielle. Fin de la bipolarité?

Par Isaac Bigio (*)

LatinReporters.com - Le second tour de l'élection présidentielle au Chili opposera dimanche la favorite Michelle Bachelet (45,9% au 1er tour), première femme socialiste pouvant gagner une telle élection en Amérique du Sud, à Sebastian Piñera, premier leader non "pinochettiste" de l'actuelle droite chilienne. Quel que soit le résultat, la bipolarité politique touchera probablement à sa fin.

La dictature militaire s'éteignit avec la décade des 80. Depuis le retour de la démocratie représentative dans les années 90, les élections présidentielles chiliennes se polarisaient entre deux camps: ceux, majoritaires, qui dirent Non et ceux qui dirent Oui à la continuité de Pinochet lors du référendum de 1988. Cette polarisation a permis la survie de la Concertation démocratique, coalition de socialistes (en fait des sociaux-démocrates), de démocrates-chrétiens et de radicaux au pouvoir depuis seize ans.

Le Chili est l'unique pays où sociaux-chrétiens et socialistes aient partagé le pouvoir aussi longtemps. Ces deux courants internationaux sont les principales forces politiques de l'Union européenne, mais les coalitions nationales qu'elles y nouent sont généralement transitoires. Le Pérou, voisin du Chili, ira aux urnes le 9 avril et un second tour de la présidentielle pourrait y opposer la sociale-chrétienne Lourdes Flores au social-démocrate Alan Garcia, dont les partis n'ont jamais gouverné ensemble.

Sebastian Piñera conçoit que pour amener la droite libérale au pouvoir, il est indispensable de briser ce bloc peu habituel à l'échelle internationale.

Son parti, Rénovation nationale (RN), et l'Union démocrate indépendante (UDI), maintiennent leur Alliance pour le Chili. Alors que la Concertation démocratique recourut à des primaires internes pour déterminer qui de la démocrate-chrétienne Soledad Alvear ou de la socialiste Michelle Bachelet serait candidate à la présidence, Sebastian Piñera refusa de se soumettre à un tel procédé au sein de l'Alliance pour le Chili, sachant qu'il perdrait face à la militance plus nourrie de l'UDI de Joaquin Lavin. C'est le premier tour lui-même de la présidentielle qui, entre Lavin (23,2% des votes) et Piñera (25,4%), désigna ce dernier pour représenter la droite au second tour.

Sebastian Piñera put ainsi non seulement évincer l'ex-maire de Santiago du leadership de la droite, mais aussi commencer à miner l'unité de la Concertation démocratique. Piñera représente un double défi pour le pouvoir en place, qui gagna les trois élections présidentielles précédentes avec des candidats anti-Pinochet opposés à d'anciens associés de la junte militaire. D'abord, Piñera opta pour le NON à Pinochet au référendum de 1988. En outre, il a réussi à capter des cadres et des militants démocrates-chrétiens.

Tandis que les socialistes chiliens croient que maintenir la polarisation entre pro et anti-pinochettistes garantirait leur maintien au pouvoir (d'autant plus que le discrédit de l'ex-dictateur est immense), Sebastian Piñera, lui, cherche à remplacer cette polarisation par une nouvelle. Il appelle les démocrates-chrétiens à défendre à ses côtés "l'humanisme chrétien" contre "les socialistes appuyés par les communistes". Piñera veut mettre à profit ses liens familiaux démocrates-chrétiens et le ressentiment de nombreux sociaux-chrétiens envers une femme, la candidate socialiste Michelle Bachelet, athée et très "rouge" du temps de sa jeunesse.

Jusqu'à présent la Démocratie chrétienne (DC) ne s'est pas rompue et elle continue, quoique sans trop d'enthousiasme, à appuyer Michelle Bachelet. Néanmoins, plusieurs stratèges réalisent que la DC n'est plus le premier parti du Chili ni la principale section sociale-chrétienne des Amériques. En dépit de l'ample victoire de la Concertation démocratique aux législatives du 11 décembre dernier, date également du premier tour de la présidentielle, le bloc d'élus de la DC s'est en effet aminci.

Rester au centre de l'échiquier politique avec les socialistes comme "compagnons de voyage" ne procurerait pas de bons résultats aux yeux de certains sociaux-chrétiens. Ils préféreraient que leur parti se sépare de ses alliés pour prendre la tête du centre droit, comme au Pérou ou en Allemagne.

Un nouvel élément tendant à perturber l'actuelle bipolarité est la croissance de la gauche extraparlementaire menée par le Parti communiste. Elle a surpassé 5% à l'élection présidentielle et elle a approché les 10% aux législatives. Elle n'a toutefois aucun élu, vu le maintien du système électoral pinochettiste. Pour obtenir les voix communistes au second tour, Michelle Bachelet a promis d'abolir ce système, ce qui permettrait à la gauche "dure" d'avoir ses propres parlementaires aux prochaines législatives.

Des secteurs de la droite, qui voulaient auparavant éviter l'entrée des communistes au Parlement, estimeraient aujourd'hui pouvoir en tirer avantage, car cette entrée leur permettrait de diviser la Concertation démocratique.

Historiquement, les socialistes chiliens ont été alliés plus longtemps aux communistes qu'aux démocrates-chrétiens. Que la droite chilienne se répartisse entre une aile sociale-conservatrice (Joaquin Lavin) et une autre libérale (Sebastian Piñera), que la Démocratie chrétienne se sépare des socialistes et qu'apparaisse une force parlementaire communiste, une telle évolution altérerait le modèle politique chilien et le ferait ressembler à l'européen.

Les sondages pronostiquent un triomphe, dimanche, de Michelle Bachelet, qui deviendrait l'unique femme présidant actuellement un pays sud-américain. En dépit du fait que le socialisme chilien ait maintenu le pinochettisme économique et soit attaché aux traités de libre-échange, il est probable que le virage continental à gauche pousse Michelle Bachelet à prendre quelques mesures radicales qui consommeraient la division de la Concertation démocratique.

Si, par contre, Sebastian Piñera s'imposait au second tour de la présidentielle, il serait l'unique multimillionnaire à gagner aujourd'hui pareille élection dans un sous-continent qui tend désormais à élire des présidents d'origine humble ou qui prêchent en faveur des pauvres. Un tel triomphe éventuel de Piñera ferait du Chili le principal allié des Etats-Unis dans une Amérique du Sud qui s'incline vers la gauche.

[* Analyste international, Isaac Bigio, www.bigio.org , fut chargé de cours sur la politique chilienne et latino-américaine à la London School of Economics]

LatinReporters.com est un collectif de journalistes qui analysent l'actualité latino-américaine et espagnole. Le texte de cet article peut être reproduit aux conditions explicitées sur le site www.latinreporters.com

Año Nuevo en Rusia

2006-01-21T03:57:00.000-08:00

Año Nuevo

Por Isaac Bigio

Analista internacional

www.bigio.org

El sábado 14 se celebra Año Nuevo en el país más grande (Rusia) y en otros pueblos regidos por el antiguo calendario romano y cristiano. En las Américas y Europa también festejábamos hoy esa fecha hasta que el Papa Gregorio XIII en 1582 impuso un nuevo calendario donde se retrocedió dos semanas la contabilidad de los días.

Solamente poco más de un quinto de la humanidad celebró el nuevo año el pasado primero de enero. Para un quinto (China y Vietnam) el nuevo año será el 29 de enero. Para los chinos estaremos pasando del año del gallo al del perro.

Otro quinto toma en cuenta que en La Meca (capital del Islam) el año 1,427 se inicia dos días después. En la India (donde vive un sexto de la humanidad) el año nuevo (Diwali) se festeja durante 5 días entre Octubre y Noviembre. Sin embargo, en el sur y este de dicho país hay otras conmemoraciones por año nuevo.

Laos, Camboya, Tailandia y Bengala celebran distintas festividades de año nuevo a mediados de Abril.

Para los persas, kurdos, zoroastrianos y bahais el año se inicia el 20 de marzo cuando el sol pasa por el ecuador en la primavera septentrional. Mientras para los aymaras el año 5,614 se inicia el 21 de junio con el equinoccio austral invernal, para los judíos el año lunar 5,767 se conmemorará el 23 de septiembre.

Pese a que cristianos occidentales (católicos) y orientales (ortodoxos) tienen distintos calendarios, ambos aceptan que estamos en el 2006. Sin embargo, en Etiopía, donde la religión oficial es la de su propia iglesia cristiana (una de las más antiguas que hay) aún estamos en 1998. El nuevo año se iniciará el 11 de septiembre, cuando el resto del planeta conmemore 33 años del golpe de Pinochet y 5 años del macro-atentado fundamentalista islámico en EEUU.

Nota que puede ser anexada en Chile

* Para Chile los tres calendarios cristianos tienen hoy significado. En el primero de enero iniciaron su año oficial. Apenas empieza el nuevo año según el calendario ruso tendrán electo a un nuevo presidente. Cuando se ingrese al año 1999, según el rito etiope, será un tercio de siglo desde que se interrumpió su democracia representativa.

Chile: Análisis de sus elecciones por Isaac Bigio

2006-01-11T15:26:00.000-08:00

Se les hace llegar textos acerca de los cruciales comicios chilenos del domingo 15. Todos corresponden a Isaac Bigio. Las tres primeras glosas aparecen en Correo, matutino peruano con 850,000 lectores diarios (de acuerdo a la CPI).

Luego sigue un análisis extenso e, inmediatemente despuées, una versión condensada de éste.

En caso de recibir este texto con signos raros se pueden ver los originales en www.bigio.org

:: ¿Piñata?

En Chile, la Concertación ha sobrevivido y ganado tres gobiernos manteniendo la división entre quienes estuvieron por el No o el Sí a Pinochet.
Piñera, quien estuvo contra la dictadura, plantea una nueva polarización entre el “humanismo cristiano” y los “socialistas apoyados por los comunistas”. Si con esto logra recoger muchos votos democristianos, tumbaría a la Concertación como una piñata que ha estado colgada 16 años en el poder.
Mas, Piñera tiene dificultades en captar sectores femeninos y populares (incluyendo algunos que votaron por su aliado Lavín). El oficialismo, que administra una buena economía, cabalga sobre una marea continental más proclive a la centroizquierda. Piñera es el único billonario que compite por la presidencia en un subcontinente que ha tendido a elegir mandatarios de cuna humilde u orientados hacia los pobres.
Si él no logra ser el Berlusconi chileno, su suerte no sería tan mala si mantiene su liderazgo sobre la nueva oposición y rompe la Concertación atrayendo a la Democracia Cristiana.

Isaac Bigio, analista internacional
Aparecida en Correo, uno de los diarios hispanos de mayor tiraje. El autor ha dictado clases en la London School of Economics. Desde hace 4 meses busca a su hijo José Bigio, quien se encuentra raptado.

:: DC decide

Tras el debate entre los dos candidatos chilenos, el peso inclinador puede recaer en los demócratas cristianos (DC). Esto no se debe a que la DC sea fuerte, sino por el contrario: a su debilidad. El que fuera el principal partido socialcristiano de las Américas, y el mayor de Chile (ha estado en los gobiernos de 22 de los últimos 42 años), ha reducido sus escaños y se ha tornado en la tercera o cuarta fuerza nacional. La dirección de la DC apoya a Bachelet, aunque algunos de ellos sin mucho entusiasmo. Piñera, que viene de una familia democristiana, viene logrando ganar cuadros y bases socialcristianas. Si la DC logra que su electorado respalde su bloque centroizquierdistoide con los “progresistas”, Bachelet podría hacer jugo de Piñera. Aunque el liberal antipinochetista podría ganar si logra presionar a muchos sectores socialcristianos para que emulen lo que hacen sus correligionarios de Perú, Ecuador y Venezuela y apuesten por la centro-derecha.

Isaac Bigio, analista internacional
Aparecida en Correo, uno de los diarios hispanos de mayor tiraje. El autor ha dictado clases en la London School of Economics. Desde hace 4 meses busca a su hijo José Bigio, quien se encuentra raptado.

:: Bachelet: ¿Será derrotada?

Hasta antes de la primera vuelta chilena se pensaba que Bachelet era fija. Coincido con Aldo Mariátegui en que hay chances para que Piñera lo evite. La suma de los votos de los aliados Piñera y Lavín da 48.63%, un 2.67% por encima de Bachelet y 1.12% por encima de lo que la Alianza por Chile obtuvo en la primera ronda pasada. Bachelet ha sacado menos votos que cualquier otro candidato de la Concertación en un primer turno. Su gran esperanza es el endose del Partido Comunista, el cual ha ampliado su sostén; esto, aunque varios segmentos de Juntos Podemos Más son hostiles a darles su voto. Piñera tiene dos ventajas sobre los anteriores candidatos que ha tenido la derecha chilena. No carga con el pasivo de haber apoyado a Pinochet y está logrando calar dentro de sectores de la militancia y bases democristianas que no andan entusiasmadas de apoyar a una “socialista atea”.

Isaac Bigio, analista internacional
Aparecida en Correo, uno de los diarios hispanos de mayor tiraje. El autor ha dictado clases en la London School of Economics. Desde hace 4 meses busca a su hijo José Bigio, quien se encuentra raptado.

Elecciones chilenas: hacia un cambio de su sistema

Por Isaac Bigio

Analista internacional

www.bigio.org

El domingo 15 de diciembre se realiza en Chile la segunda vuelta presidencial entre Michele Bachelet, la primera mujer socialista que puede ganar una elección sudamericana, y Sebastián Piñera, el primer líder no pinochetista que une a la actual derecha mapochina. Sea cual sea el resultado es probable que el modelo bipolar chileno vaya entrando a su fin y que se abra paso a un nuevo sistema basado en cuatro o cinco campos.

La década de los ochentas se fue junto a la dictadura militar. Desde que la democracia representativa retornó en los noventas las presidenciales chilenas quedaban polarizadas entre dos campos: la de los que estuvieron por el No o por el Sí a Pinochet. Esto permitió la sobrevivencia de la Concertación, la misma que ha gobernado 16 años.

Chile es el único país en que socialcristianos y socialdemócratas han compartido tanto tiempo el poder. Ambas corrientes internacionales son las principales fuerzas en la Unión Europea y las coaliciones nacionales entre ambas suelen ser transitorias. El vecino Perú va a tener elecciones el 9 de Abril y existen posibilidades que en la segunda ronda acaben compitiendo la socialcristiana Lourdes Flores y el socialdemócrata Alana García, cuyos partidos jamás han co-gobernado.

Sebastián Piñera concibe que, para que la derecha liberal retorne al poder es imprescindible romper este bloque sin precedentes a escala internacional. Su partido (Renovación Nacional) y la Unión Democrática Independiente (UDI) mantienen la Alianza por Chile. Mientras la Concertación tuvo internas entre la democristiana Alvear y la socialista Bachelet, Piñera rehusó a participar en las internas de la Alianza pues sabía que tendría las de perder ante la UDI de Joaquín Lavín, quien tiene más militancia. El jugó a que fuese la primera ronda quien decida cual de los dos candidatos de la derecha iría a representar a ésta en el balotaje.

Al hacer ello no sólo logró destronar al ex alcalde de Santiago del liderazgo de la derecha sino empezar a minar la unidad de la Concertación. Piñera plantea un doble reto ante el oficialismo. Las anteriores tres presidenciales chilenas fueron ganadas por antipinochetistas que derrotaban a antiguos asociados de la junta. Sin embargo, Piñera estuvo por el no a Pinochet y, mas bien, ha logrado captar cuadros y militantes democristianos.

Mientras los socialistas chilenos creen que manteniendo la antigua polarización entre pro y anti pinochetistas les garantiza la continuidad en el poder (sobre todo tras el enorme descrédito del ex dictador) Piñera busca remplazar esa polarización por una nueva. El llama a los democristianos a hacer un campo con él por el “humanismo cristiano” que se enfrente a los “socialistas apoyados por los comunistas”. El quiere aprovechar sus lazos familiares democristianos y el resentimiento que hay entre muchos socialcristianos contra una mujer que es atea y que en su juventud fue muy “roja”.

Por el momento la Democracia Cristiana no se ha roto y se mantiene, aunque no demasiado entusiasta, apoyando a Bachelet. No obstante, varios estrategas van realizando que la Democracia Chilena no sólo ya ha dejado de ser el principal partido de su país, sino también la principal sección socialcristiana de las Américas. Pese a que la Concertación ganó ampliamente las parlamentarias el cupo de congresistas de la DC ha bajado.

El espacio de centro o de “compañeros de viaje” de los socialistas es algo que no estaría dando muy buenos resultados a los ojos de algunos socialcristianos que preferirían que su partido se separe de sus aliados para liderar (como en Perú o Alemania) el campo de la centroderecha.

Un nuevo elemento que tiende a perturbar la bipolaridad es el crecimiento de la izquierda extraparlamentaria encabezada por el Partido Comunista. Esta superó el 5% en la elección presidencial y se acercó al 10% en el parlamento. Sin embargo, debido a que se mantiene el sistema pinochetista de ingreso al parlamento, este sector no logra colocar ningún congresista. Bachelet, para poder conseguir los votos comunistas, ha prometido cambiar las reglas para permitir que la izquierda “dura” pueda tener sus propios curules.

Sectores de la derecha, que antes quisieron evitar el ingreso de los comunistas al parlamento, ahora verían ello como algo de lo que podrían sacar ventaja pues les permitiría escindir a la Concertación.

Los socialistas chilenos históricamente más tiempo han estado en alianza con los comunistas que con los democristianos. El hecho que la derecha chilena se escinda en dos partidos (uno social conservador y otro liberal), que la Democracia Cristiana se separe de los socialdemócratas y que aparezca una quinta fuerza parlamentaria comunista alteraría el mapa chileno haciendo que su modelo vuelva a asemejarse al europeo.

Las encuestas pronostican un triunfo de Bachelet, quien así sería la única mujer presidenta sudamericana. Pese a que la socialdemocracia chilena ha mantenido el pinochetismo económico y los Tratados de Libre Comercio, es probable que Bachelet, dado el giro continental hacia la izquierda, adopte algunos giros radicales que terminen dividiendo a la Concertación.

Si Piñera se impone sería el único multimillonario que ganase una elección en un subcontinente que ha tendido a elegir presidentes de cuna humilde o con discursos en pro de los pobres. Un eventual triunfo suyo haría de Santiago el principal aliado de EEUU en medio de una Sudamérica que se inclina hacia la izquierda.

(*) El autor ha enseñado política chilena y latinoamericana en la London School of Economics. Desde hace 4 meses lucha por encontrar a su hijo José Bigio quien se mantiene raptado.

El fin de la bipolaridad chilena?

Por Isaac Bigio

Analista internacional

www.bigio.org

Sea cual sea el resultado de las presidenciales chilenos es muy probable que Chile vaya pasando de un sistema escindido en dos bloques a uno basado en cuatro a cinco fuerzas.

Chile es el único país en que socialcristianos y socialdemócratas han compartido 16 años el poder. Ambas corrientes internacionales son las principales fuerzas en la Unión Europea y las coaliciones nacionales entre ambas suelen ser transitorias. En el Perú ambas jamás han co-gobernado.

Mientras los socialistas chilenos creen que manteniendo la antigua polarización entre pro y anti pinochetistas garantizan la continuidad en el poder, Piñera busca remplazar esa polarización por una nueva. El llama a los democristianos a hacer un campo con él por el “humanismo cristiano” que se enfrente a los “socialistas apoyados por los comunistas”. El quiere aprovechar sus lazos familiares democristianos y el resentimiento que hay entre muchos socialcristianos contra una mujer que es atea y que en su juventud fue muy “roja”.

El espacio de centro o de “compañeros de viaje” de los socialistas es algo que no estaría dando muy buenos resultados a los ojos de algunos democristianos que preferirían que su partido se separe de sus aliados para liderar (como en Perú o Alemania) el campo de la centroderecha.

Algo que tiende a perturbar la bipolaridad es el crecimiento de la izquierda extraparlamentaria encabezada por el Partido Comunista. Esta superó el 5% en la elección presidencial y se acercó al 10% en el parlamento. Bachelet, para poder conseguir los votos comunistas, ha prometido cambiar las reglas para permitir que la izquierda “dura” pueda tener sus propios curules, que hoy el reglamento les impide.

El hecho que la derecha chilena se escinda en dos partidos (uno social conservador y otro liberal), que la Democracia Cristiana se separe de los socialdemócratas y que aparezca una quinta fuerza parlamentaria comunista alteraría el mapa chileno haciendo que su modelo vuelva a asemejarse al europeo.

Las encuestas pronostican un triunfo de Bachelet, quien así sería la única mujer presidenta sudamericana. Pese a que la socialdemocracia chilena ha mantenido el pinochetismo económico y los Tratados de Libre Comercio, es probable que Bachelet, dado el viraje continental hacia la izquierda, adopte algunos giros radicales que terminen dividiendo a la Concertación.

Si Piñera se impone sería el único billonario que ganase una elección en un subcontinente que ha tendido a elegir presidentes de cuna humilde o con discursos en pro de los pobres. Un eventual triunfo suyo haría de Santiago el principal aliado de EEUU en medio de una Sudamérica que se inclina hacia la izquierda.

(*) El autor ha enseñado política chilena y latinoamericana en la London School of Economics. Desde hace 4 meses lucha por encontrar a su hijo José Bigio quien se mantiene raptado.

Sudamérica: ¿La potencia económica y ecológica del siglo XXI?

2006-01-11T15:24:00.000-08:00

Fecha Publicación: 01/09/2006 12:00:00 a.m.

Resumen: La Comunidad Sudamericana de Naciones (CSN)es una iniciativa, aún no materializada, que en diciembre pasado cumplió oficialmente un año de existencia.

Transmisión y web de Radio Nacional de Panama, voz oficial del estado panameño
En caso de recibir este email con signos raros s epuede ver el original en:
http://www.radional.gob.pa/portal/noticia.aspx?PaginaAnterior=Noticias.Aspx&NoticiaID=31847

--------------------------------------------------------------------------------

Después de medio milenio de saqueo de los recursos naturales del subcontinente americano por parte de las potencias coloniales y neocoloniales, las jóvenes repúblicas de la región (que no superan los 200 años de vida independiente) tienen la oportunidad de consolidar un bloque geopolítico que podría ser la gran potencia económica y ecológica del nuevo siglo.

Su objetivo es la creación de una “unión de países sudamericanos” a imagen y semejanza de la Unión Europea (UE). Con una moneda única y un parlamento supranacional similar al de la UE en Bruselas. Ya existen antecedentes regionales de este proyecto político y económico, como son la Comunidad Andina (integrada por Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela y Bolivia) y el Mercado Común del Sur (MERCOSUR), creado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia en 1996, al que se han unido posteriormente Chile, Perú, Venezuela, Ecuador y Colombia.

El 9 de diciembre de 2004, durante la conmemoración del 180 aniversario de la Batalla de Ayacucho, en la que el mariscal Antonio José de Sucre selló la independencia de los países bolivarianos (desde Venezuela hasta Bolivia) que se emanciparon de España, los gobernantes regionales aprobaron la “Declaración del Cuzco sobre la Comunidad Sudamericana de Naciones”.

Los mandatarios reunidos en esa ciudad peruana, en el marco de la III Cumbre Presidencial Sudamericana, decidieron conformar la CSN siguiendo la propuesta ideológica de los líderes que en el siglo XIX dirigieron el proceso independentista en el sur del Continente, como Simón Bolívar y José de San Martín, quienes soñaron con una “patria grande sin fronteras”.

El acta fundacional fue firmada por los jefes de Gobierno de Brasil, Perú, Bolivia, Colombia, Chile, Guyana, Suriname, Venezuela, Argentina, Uruguay, Ecuador y Paraguay, quienes con mayor o menor optimismo sentaron en la antigua capital del imperio inca las bases de la integración, la unidad y la construcción de un futuro común para sus pueblos.

El último paso de este proceso se produjo en este mes de diciembre, durante pasada cumbre semestral del MERCOSUR llevada a cabo en Montevideo (Uruguay). Allí los países miembros de la CSN decidieron poner en marcha una comisión que se encargue de impulsar y dar seguimiento a la creación de ese nuevo bloque de integración regional, estableciendo un calendario y una lista de metas a ser cumplidas.

Un arca de Noé de la biodiversidad

Este bloque geopolítico nace con grandes ventajas. Según el analista internacional Isaac Bigio la futura Comunidad Sudamericana tiene un área de 17 millones de kilómetros cuadrados que alberga a 361 millones de personas, más de la mitad de ellas en Brasil (el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, desempeña la presidencia pro témpore de la CSN). Igualmente posee el 27% del agua dulce del planeta, 8 millones de kilómetros cuadrados de bosques, recursos comprobados de gas y petróleo para un siglo y el liderazgo mundial en la producción de muchos productos alimenticios.

Bigio señala que “la ventaja que la CSN podría tener ante la UE es que es más homogénea desde el punto de vista cultural, idiomático, religioso e histórico. Mientras que en los países de la UE hay más de 25 lenguas oficiales y fuertes minorías religiosas, el 95% del subcontiente entiende dos lenguas que son mutuamente inteligibles (español y portugués) y practica el cristianismo (sobre todo el catolicismo). Mientras Europa libró dos guerras totales, Sudamérica nunca ha tenido tal clase de confrontación”.

Por su parte, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) destaca que el Sub continente Sudamericano es una de las zonas más valiosas en términos de biodiversidad del planeta: la mayor diversidad florística del mundo se encuentra en la región, disputada con valores máximos por hectárea de selva tropical entre la Mata Atlántica del Brasil, el sureste amazónico del Perú (Tambopata) y el occidente de Colombia (Chocó); con la mayor riqueza de flora de alta montaña del mundo en los Andes del norte.

Igualmente, informa la UICN, América del Sur contiene aproximadamente 90.000 especies de plantas vasculares (comparadas con las 30.000 especies en el África Sub Sahariana y las 35.000 de Asia tropical, Australia y el Pacífico). La cordillera de los Andes alberga la mayor concentración de especies de aves de todo el mundo. A manera de ejemplo, solo en Ecuador (con una superficie de 283 mil kilómetros cuadrados aproximadamente) se encuentran más especies de aves que Canadá y la región continental de Estados Unidos juntos (con más de 19 millones de kilómetros cuadrados). El récord en especies en la región lo tiene Perú con 1.784 especies de aves aproximadamente.

Asimismo, la mayor riqueza de mamíferos se encuentra en las zonas áridas, sabanas tropicales y selvas de transición del continente, llegando a contabilizar en algunos casos hasta 423 especies de mamíferos en Brasil. En cuanto a anfibios, el mayor número de especies del sub continente se encuentra en Colombia (585 especies).

De la misma manera, la organización Conservation International (CI) subraya que en esta parte del mundo se encuentran varios “hot spots”, es decir, ecorregiones de alta biodiversidad, como son los Andes Tropicales, la zona Chocó-Darién-Occidente de Colombia y Ecuador, Brasil, la Región Central de Chile, y Tierra del Fuego (en el extremo sur de América).

El experto en biodiversidad norman Myers explica que los “hot spots” ocupan menos del 5 por ciento de la superficie del planeta y conservan alrededor del 50 por ciento de las especies del globo. Entre estos colosos de la megadiversidad se encuentran Colombia, Brasil, Perú, Ecuador, la Amazonía brasileña y el sur de Venezuela quienes podrían llegar a ser grandes potencias en dos de los grandes negocios con mayor proyección económica hacia el futuro: la biotecnología y el biocomercio, proporcionando materia prima para las industrias farmacéuticas, cosméticas y alimenticias.

Bancos de agua del planeta

Como ya se mencionó anteriormente, la CSN es también uno de los grandes reservorios de agua potable del mundo (el otro es Canadá). Uno de estos bancos de agua de la región es el denominado Sistema Acuífero Guaraní, una de las reservas de agua subterránea más grandes de la Tierra, ocupando un área de alrededor de 1.190.000 kilómetros cuadrados (superficie mayor que las de España, Francia y Portugal juntas) por lo que también en un momento se le denominó “el Acuífero Gigante del MERCOSUR”.

Hasta antes del relativamente reciente descubrimiento de que realmente se trata de un sistema interconectado, el acuífero se conocía, en sus diversas localizaciones geográficas, bajo los nombres de Botucatu en Brasil, Misiones en Paraguay y Tacuarembó en Uruguay y Argentina.

En los cuatro países que conforman el MERCOSUR, el acuífero se distribuye de la siguiente manera: En Brasil abarca una superficie de aproximadamente 850.000 kilómetros cuadrados (correspondiente al 9,9% del territorio); en Argentina 225.000 kilómetros cuadrados; (7,8%) en Paraguay 70.000 (17,2%); y en Uruguay 45.000 (25,5%).

Conscientes de la necesidad de preservar este estratégico “banco de agua potable”, los cuatro países miembros del MERCOSUR pusieron en marcha el Proyecto para la Protección Ambiental y el Manejo Sustentable del Sistema Acuífero Guaraní, con el apoyo del Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF, por sus siglas en inglés), el Banco Mundial (BM) y la Organización de Estados Americanos (OEA).

Los países que ejercen soberanía sobre el Sistema Acuífero Guaraní esperan obtener, mediante un uso sustentable, abastecimiento de agua y energía para el futuro cercano. También, al tratarse de una región del mundo carente de conflictos, se espera que la industria mundial de sectores relacionados con la utilización del agua participe en la explotación racional de este importante recurso.

Otra de las grandes reservas de “oro azul” (denominación que ha recibido el agua potable en los últimos tiempos) ubicada en el corazón de Sudamérica es el Pantanal, que cubre 165.000 kilómetros cuadrados (casi la misma superficie que España) en Brasil, Bolivia y Paraguay.

Considerado el principal humedal de agua dulce del mundo, el Pantanal es un complejo rompecabezas de lagos, lagunas, ríos, bosques e islas con intensa vegetación. Con un terreno seco la mitad del año que se convierte en laguna llana en la restante mitad, el Pantanal es el hábitat de miles de especies animales, entre ellas 650 de aves, más de 190 de mamíferos, 50 de reptiles, más de 1.100 de mariposas y 270 de peces. Sus posibilidades como destino ecoturístico mundial son inmensas.

Sumideros de carbono contra el Cambio climático

Otra de las riquezas que pueden marcar el futuro económico de esta Comunidad Sudamericana de Naciones son sus grandes masas de bosques tropicales, no sólo mediante el aprovechamiento racional y sostenible de los recursos forestales que allí se encuentran, sino también debido a su potencial como sumideros de dióxido de carbono (CO2), uno de los gases causantes del efecto invernadero y el consecuente calentamiento del planeta.

El Protocolo de Kyoto, convenio internacional que coordina los esfuerzos globales para solucionar el Cambio climático, contempla el pago de dinero a aquellos países que posean bosques destinados a la captura de CO2, impidiendo su liberación a la atmósfera.

El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) señala tres grandes superficies boscosas en América del Sur: la Amazonía, la Mata Atlántica y el Chocó Biogeográfico.

La selva amazónica, quizás la más conocida, arropa al Río Amazonas de 6.275 kilómetros de longitud (casi dos tercios de los cuales son navegables), y que se considera la red fluvial más extensa y caudalosa del mundo, con unos 100.000 metros cúbicos por segundo en su desembocadura en el Atlántico.

La Amazonía es una amplia región natural que se extiende de norte a sur entre el macizo de las Guayanas y el escudo o macizo brasileño, y este a oeste desde el océano Atlántico hasta la cordillera de los Andes. Su enorme superficie, 7.000.000 kilómetros cuadrados, ocupa los territorios de Brasil, en su mayor parte, y en menor proporción los de Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Venezuela, Surinam, Guyana y la Guayana francesa.

Por su parte, la Mata Atlántica formaba junto con la selva amazónica el conjunto de los dos mayores y más importantes bosques del continente. A la llegada de los colonizadores europeos en 1500, cubría una extensión de aproximadamente un millón de kilómetros cuadrados del territorio brasileño. Hoy sólo queda un 8% del bosque original.

Según estudios realizados por el Jardín Botánico de Nueva York existe más diversidad de más plantas y animales en una hectárea de la Mata Atlántica que en toda Alemania. Debido a ello ha sido declarada Reserva de la Biosfera por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

Finalmente, la ecorregión Chocó-Darién es una franja costera de más de 19 kilómetros de extensión, que abarca desde el Canal de Panamá hacia el oriente, continuando por la vertiente Pacífica de Colombia y del norte de Ecuador, hasta el Cabo Pasado en la provincia ecuatoriana de Manabí.

Comprende toda la región desde el nivel del mar hasta la divisoria de aguas de los Andes Occidentales en Colombia y Ecuador, desde los 0 metros hasta 4.000 metros o más de altitud.

Conservation International anota que la ecorregión Chocó-Darién incluye ecosistemas que abarcan desde bosque húmedo tropical de tierras bajas hasta bosques montanos y páramos en las estribaciones de los Andes, tales como manglares, matorrales, pastizales húmedos, humedales y bosques aluviales, bosque húmedo de tierras bajas (bosque húmedo tropical), bosques montanos, páramos y bosques secos.

Sin lugar a dudas la Comunidad Sudamericana de Naciones posee recursos y capital humano de sobra para convertirse en una potencia emergente del calibre de China (dentro de un sistema democrático). Sin embargo este subcontinente megadiverso, mestizo y mágico todavía debe superar sus contradicciones históricas de desigualdad, pobreza y rivalidades entre vecinos para poder entrar de lleno en el nuevo milenio consolidando una propuesta combinada de paz social, desarrollo sostenible y democracia participativa en el hemisferio.

PD- Si no desea recibir estos mensajes por favor escribanos REMOVER.

¿Cerrar Guantánamo?

2006-01-11T15:22:00.000-08:00

por Isaac Bigio

En su primer viaje a EEUU como nueva canciller de Alemania, Angela Merkel reiterará a Bush que cierre el campo de detenciones de Guantánamo. La principal cabeza de la derecha europea se siente incómoda porque el más infame centro de torturas en Cuba no sea el del régimen “comunista”, al que se oponen, sino el de la base militar de su aliado norteamericano.
Su postura crítica a Washington le sirve también para consolidar su posición interna frente a sus socios socialdemócratas y sus contrincantes “verdes” y “libres”. Guantánamo ha sido una “tierra de nadie” en la que el Pentágono ha tenido licencia para maltratar presos islámicos sin tener que responder a su propia Constitución o al tratado de Génova sobre prisioneros de guerra.
Mientras para los neoconservadores se requiere mostrar dureza ante el “terrorismo”, para sus adversarios liberales muchas violaciones a los derechos de los capturados terminan ayudando a que los fundamentalistas se justifiquen.

Isaac Bigio, analista internacional

Aparecida en Correo, uno de los diarios hispanos de mayor tiraje. El autor ha dictado clases en la London School of Economics. Desde hace 4 meses busca a su hijo José Bigio, quien se encuentra raptado

:: La agonía de Sharon

LONDRES. Ehud Olmert asumió el premierato israelí después de que Sharon sufrió un derrame cerebral. La posible muerte del principal político israelí se da poco antes de dos elecciones claves para el futuro de las negociaciones de paz entre hebreos y palestinos. El 25 de enero son los comicios legislativos palestinos, en los cuales los intransigentes islamitas de Hamas conseguirán un gran avance. El 28 de marzo son las elecciones generales israelíes que fueron prematuramente convocadas por Sharon, quien rompió con su tradicional partido de derecha para formar un bloque de centro (Kadima) que apuntaba a ganar éstas.
La figura de Sharon despierta muchas controversias. Nacido hace 77 febreros, desde adolescente sirvió militarmente a la causa sionista y participó en todas las guerras contra los árabes. Allí fue conocido por su especial rudeza. En 1953 creó la Unidad 101, encargada de atacar poblaciones en países vecinos. En las guerras de 1956, 1967 y 1973 peleó en el Sinaí, logrando en esta última comandar una avanzada que quedó a 101 kilómetros de la capital egipcia. En 1982, siendo ministro de Defensa, lideró la invasión al Líbano. En el 2000, su visita a las inmediaciones de la mezquita de Jerusalén provocó la rebelión palestina.
Para muchos israelíes él es un héroe y una garantía para su seguridad. Para muchos árabes es un criminal de guerra que organizó o dejó pasar matanzas “terroristas”, como la de Qilaya en 1953 (donde murieron 70 civiles jordanos) o la de Sabra y Shatila en 1982 (donde murieron 3,000 palestinos, casi tantos civiles como en las Torres Gemelas de Manhattan).
Para los halcones hebreos él es un traidor pues, tras haber sido el campeón en la creación de colonias en los territorios árabes conquistados en 1967, acabó replegándose de Gaza. Para los pacifistas israelíes fue el gran enemigo de reconocer un Estado palestino, aunque al final quiso desconectarse de zonas palestinas incontrolables. Antiguos camaradas y oponentes suyos lo acusan por varios escándalos de corrupción.
Sin embargo, Sharon ahora tenía una alta popularidad y apuntaba a conseguir un tercer mandato. Hábilmente había sintonizado con una mayoría hebrea que viraba al centro. En un país polarizado entre dos opciones ante el problema palestino (la derecha que se niega a reconocer un Estado palestino y la izquierda que acepta devolver Jerusalén y las zonas capturadas en 1967), Sharon aceptaba devolver ciertas zonas para poder anexarse el este de Jerusalén y la antigua frontera.
Por el momento, Kadima lidera las encuestas y podría conformar una coalición entre el centro y la izquierda que vaya a un acuerdo con los palestinos. Sin embargo, el Likud y el laborismo tratan de sacar provecho de la ausencia de Sharon para recuperar militantes y votos que fueron emigrando hacia Kadima. Los halcones, sin embargo, podrían volver a crecer si Hamas logra una significativa victoria en las legislativas palestinas y usa ello para lanzar una nueva ofensiva de bombas humanas.

Isaac Bigio, analista internacional

Aparecida en Correo, uno de los diarios hispanos de mayor tiraje. El autor ha dictado clases en la London School of Economics. Desde hace 4 meses busca a su hijo José Bigio, quien se encuentra raptado

:: Nacionalistas

En los últimos años se ha producido una particular forma de golpes de Estado. No fueron exitosos y dados por generales pro EEUU para imponer dictaduras gorilas, sino “quijotadas” de oficiales nacionalistas que pedían “más democracia para los desposeídos”.
Chávez y Gutiérrez no llegaron al poder mediante las botas, aunque sus fallidos cuartelazos les dieron la popularidad con la que luego conquistaron votos.
Mientras Chávez se consolidó apoyándose en sectores social y racialmente marginados, Gutiérrez se quedó sin piso al distanciarse de sus iniciales aliados zurdos e indigenistas y al no convencer a una envalentonada derecha socialcristiana, que co-gestó su caída.
A seis años de su putch, Humala quiere triunfar electoralmente. Se acerca a Chávez y Morales buscando capitalizar su popularidad. Sin embargo, Ollanta ha roto con sus radicales, la izquierda y los sindicatos (algo que Lucio sólo hizo tras usarlos para ser gobierno). Así busca evitar vetos y ganar “moderados”, aunque corre el riesgo de perder el atractivo “antisistema” que tanto Hugo como Lucio requirieron para ganar.

Isaac Bigio, analista internacional

Aparecida en Correo, uno de los diarios hispanos de mayor tiraje. El autor ha dictado clases en la London School of Economics. Desde hace 4 meses busca a su hijo José Bigio, quien se encuentra raptado

:: Sharon, ¿Shalom?

Sharon es el premier hebreo cuya vida peligra. Shalom en hebreo significa “adiós”, “hola” y “paz”. Sharon puede morir o alejarse de la política. Este sería un “adiós” para el general que, tras liderar a los duros, rompió con éstos para retirarse de Gaza y crear un partido de centro que estaba por ganar las elecciones del 28 de marzo.
Muchos árabes que han querido antes ver muerto a Sharon temen que su fallecimiento pueda ser perjudicial para ellos, pues es el único derechista con el suficiente peso como para aceptar la creación de un Estado palestino.
La partida prematura de Sharon podría ser un “hola” para su nuevo partido, aunque por lo débil de su estructura quienes quisieran aprovecharse son los “halcones” del Likud y los “palomos” laboristas.
Una eventual partida de Sharon, tal como un año antes ocurrió con su Némesis, Yasser Arafat, también podría despejar el camino hacia un liderazgo más proclive a un acuerdo de “paz”.

Isaac Bigio, analista internacional

Aparecida en Correo, uno de los diarios hispanos de mayor tiraje. El autor ha dictado clases en la London School of Economics. Desde hace 4 meses busca a su hijo José Bigio, quien se encuentra raptado

PD.- En caso de no querer recibir estos emails escribir remover.

Sharon: cae el cuarto As

2006-01-10T17:35:00.000-08:00

Isaac Bigio

Analista internacional

www.bigio.org

En una década se han ido yendo los líderes históricos de los campos “duro” y “blandos” tanto del campo israelí como palestino.

Toda baraja cuenta con cuatro ases (dos de un color y dos de otro), los mismos que encabezan su respectivo palo. En esa complicada partida de cartas que parece ser el duelo israelí-palestino Sharon puede ser el cuarto As en caer en una década. El, aunque logre sobrevivir su actual derrame cerebral, es improbable que vuelva al poder.

Tanto el bando hebreo como el palestino cuentan con dos palos cada uno. Los dos principales ramales sionistas son los “palomos” (la derecha “revisionista” más proclive a anexar territorios árabes) y los “halconos” (la izquierda laborista más dispuesta a hacer concesiones territoriales a cambio de paz). Los palestinos, a su vez, también tienen un ala “intransigente” (que se niega a reconocer al Estado de Israel) y una “conciliadora” (que acepta la existencia de un Estado judío).

Sharon es el principal líder “halcón” que ha llegado al premierato israelí. El más importante primer ministro “palomo” antes que él fue Isaac Rabín, quien murió en 1995 en un atentado. El había liderado a Israel a reconocer a Arafat y a la Organización pro Liberación de Palestina (OLP) aceptando un plan para ir hacia la creación de un Estado palestino.

En el ínterin perecieron los dos principales caudillos palestinos. En Marzo 2004 un misil acabó con la vida de Sheik Yassin, el minusválido jefe espiritual de Hamas. Ocho meses después Yasser Arafat, presidente palestino, falleció enfermo.

Yassim y Arafat eran los dos Ases que comandaban dos visiones contrapuestas dentro del nacionalismo palestino. El primero inspiraba a los sectores clericales del Hamas con sus ataques suicidas sobre civiles y uniformados hebreos y sus planteos de nunca reconocer a Israel pues su meta es reunificar palestina bajo un mandato islámico. El segundo fue el símbolo de la emergente nación palestina.

Originariamente Arafat y la OLP postulaban, al igual que lo sigue haciendo el Hamas, la destrucción de la “entidad sionista”. Si los fundamentalistas piden una Palestina islámica, la OLP planteaba un Estado secular y democrático abierto a una eventual minoría judía.

Sin embargo, tras la caída del bloque soviético, el protector internacional de la OLP, ésta fue girando, al igual que otros “movimientos de liberación nacional” de entonces, a buscar un entendimiento con la única potencia que quedaba. En esa evolución la OLP aceptó renunciar al 77% del territorio que reclamaba (el del anterior mandato británico de Palestina) para reconocer el derecho de Israel a existir y limitarse a plantear un Estado árabe en torno a los territorios de Gaza y Cisjordania ocupados tras la guerra de 1967.

Arafat y Rabín firmaron el tratado de Oslo que contemplaba una paz en base a que se reconociesen dos Estados: uno hebreo y otro árabe.

El ultranacionalista que asesinó a Rabín no detuvo una ola de simpatía hacia este plan. Lo que minó ello fueron dos problemas. Uno, el ponerse de acuerdo con los linderos del nuevo Estado Palestino y la situación de tres millones de árabes que quieren poder retornar a tierras que hoy son parte de Israel. Dos, el que Hamas e Hizbola se sintiesen envalentonados y reiniciase una campaña armada.

Simón Perez, heredero del plan de Oslo, fue remplazado por el halcón Netanyahu durante 1996-99 que ofreció seguridad. Tras tres años de haber girado el péndulo israelí hacia la derecha, volvió a moverse otros dos años hacia la izquierda (el laborista Barak es premier en 1999-2001), para finalmente dar otra movida hacia la derecha cuando Sharon accede al poder en el 2001.

Sin embargo, el propio Sharon se daba cuenta que no podía mantener dicho péndulo en una posición tan extrema. En su gobierno inicial estaban partidos que abiertamente proponían anexar todos los territorios palestinos y deportar a unos 4 a 5 millones de ellos para lograr tal fin.

Se da cuenta que Israel no podría mantener su seguridad si incorporase unos territorios con lo que al final más del 45% de su población podrían ser de otros credos y hostil al Estado. Concibe que mantener Gaza es económica, social, militar y políticamente muy costoso. Diseña un plan de desconexión de Gaza y áreas palestinas al mismo tiempo que construye un gigantesco y fortificado muro con el cual pretende anexarse el este de Jerusalén y de Cisjordania y permitir un Estado palestino con un territorio aún menor.

Su decisión encaja con una evolución hacia el centro de la opinión pública. Inicialmente implicó romper con dos partidos ultranacionalistas para aliarse a los laboristas. Sin embargo, Sharon debía ir más lejos y romper con el Likud que ayudó a fundar en 1973 para formar un nuevo partido (Kadima) con los sectores menos halcones del Likud y la fracción laborista de Péres.

Cuando Kadima estaba a punto de ganar las elecciones anticipadas del 28 de marzo haciendo que, por primera vez, la cabeza de un gobierno israelí no fuese un sector del laborismo o del revisionismo, Sharon entra en coma.

La ola de simpatía generada por Sharon podría ser mantenida por su sucesor Olmert. Nuevamente Simón Péres se queda en el campo del premier “pro-paz”. Si hace 10 años él fracasó debido a la ofensiva militar del Hamas e Hizbola, esta vez son los halcones israelíes quienes están en repliegue. Netanyahu, quien ahora comanda al Likud, difícilmente podría tramontar ello. Todo indica que lo más probable es que Kadima y el laborismo bajo la dirección de Peretz, un sindicalista pro-acuerdo con los palestinos, pudiesen conformar un nuevo gobierno “dialogante”.

Sin embargo, en el campo palestino hay una evolución. Si Israel constantemente tiene gobiernos de uno u otro bando, Palestina siempre ha estado comandada por Al Fatah. Esta vez, la situación puede ir modificándose en la medida que el Hamas viene creciendo.

El asesinato de Yassin y otros dos jefes del Hamas, en vez de desmoralizar a este partido, le dieron mayor respetabilidad dentro de su gente. Si bien ofensivas de bombas humanas pueden haberse detenido, el Hamas ha terminado convirtiéndose en el principal partido palestino en muchas zonas.

La muerte de Arafat condujo a un nuevo presidente palestino más “moderado” (Abbas) pero también más débil. La retirada de Gaza es vista por el Hamas como su victoria militar, así como antes la del Líbano es percibida como un triunfo para Hizbola.

En las elecciones legislativas palestinas del 25 de enero se ha de producir un sustancial cambio. Al Fatal dejará de controlar el 75% del parlamento palestino y el Hamas, quien inicialmente boicoteó dicha institución, podría acabar con más de un tercio de éste.

Mientras el péndulo israelí va de la dureza a aceptar un acuerdo en condiciones de fuerza, los palestinos tienden a ver crecer su ala intransigente buscando a la postre mejores concesiones.

Tras la partida de los cuatro ases que representan a las principales corrientes israelíes y palestinas se generarán nuevos liderazgos. Sin embargo, por el momento es difícil que vuelva a gobernar Israel Netanyahu o un gobierno que vuelva a ocupar Gaza. Igualmente es probable que una nueva asamblea palestina plantee más firmeza en las negociaciones frente a Israel.

(*) El autor ha enseñado en la London School of Economics. Desde hace 4 meses tiene a su hijo José Bigio raptado.

ISRAEL SIN SHARON

Por Isaac Bigio (*)

El 4 de enero Ariel Sharon sufrió un derrame cerebral del cual es muy improbable que se recupere. Ehud Olmert le ha remplazado como primer ministro israelí. Su partida, al igual que la de su Némesis Arafat un año antes, genera muchas especulaciones sobre lo que puede pasar en el Medio Oriente.

Para EEUU y los gobiernos occidentales Sharon jugó un rol clave en evacuar Gaza. Para muchos palestinos “moderados” él era el único antiguo derechista que podía comandar una coalición de “halcones” y “palomos” capaz de reconocer alguna forma de Estado palestino. Por eso algunos de ellos, pese a considerarlo como un “criminal de guerra”, conciben que su partida ahora les perjudica pues él era un tapón contra los más ultranacionalistas. Para Irán y los palestinos radicales (islámicos o marxistas) su muerte sería una bendición.

Sharon nació como Ariel Schneirman el 27 de Febreros de 1928 en Kfar Mald (pre-Israel). Desde su adolescencia estuvo en acciones armadas habiendo participado en todas las guerras que Israel ha librado. En 1953 creó y lideró la Unidad 101 que atacaba poblaciones en países vecinos como la que en Qilaya asesinó a 69 civiles (la mitad de ellos mujeres y niños). Para los árabes ello es una muestra de terrorismo, aunque para Israel esa política de retaliación le permitía protegerse.

Peleó en el Sinaí en las guerras de 1956, 1967 y 1973. En esta última comandó las tropas que cruzaron el canal de Suez y quedaron a 101 kilómetros de El Cairo. En 1981 fue ministro de defensa y responsable de la invasión al Líbano. La comisión israelí Kahan que investigó la matanza de Sabra y Chatila de 1982 (en la que murieron unos 3,000 civiles) encontró a Sharon como co-culpable de ésta.

Sharon apadrinó a Gush Emunim y la creación de colonias hebreas en los territorios palestinos conquistados en 1967. Al visitar las inmediaciones de la mezquita Al Aqsa en Jerusalén (la tercera más sagrado del Islam) se desencadenó una masiva rebelión palestina (“intifada”), aunque Sharon aduce que todo estaba previamente planeado por Arafat.

Sharon siempre cabalgó entre los dos principales partidos sionistas: el laborismo (con quien inicialmente estuvo más ligado) y la derecha “revionista”. En 1973 él cofunda Likud junto al Herut “revisionista” y los liberales. En 1977 se retira de éste y tras fracasar en unirse al centro (Dash) y al laborismo forma un minipartido que luego retorna al Likud, donde él rivalizaría en diferentes momentos por la dirección con Beguin, Amir y Netanyahu.

En el 2005 rompe con sus aliados ultranacionalistas y ordena el retiro unilateral de Gaza. Con ello ahonda la crisis del Likud, del cual termina separándose para formar Kadima y llamar a elecciones anticipadas para el 28 de Marzo del 2006.

Sharon ya no cree que se pueden anexar todos los territorios palestinos pues ello implicaría una bomba demográfica de tiempo (45% de la población de las zonas que detenta u ocupaba Israel son árabes que pueden acabar siendo mayoría), pero tampoco quiere retirarse del este de Jerusalén y de otras zonas de Cisjordania que sí quiere anexar y para ello construye un largo, alto y fortificado muro.

Kadima logró atraer al ex premier laborista Simón Pérez. Según las encuestas este nuevo partido iba a tener unos 40 de los 120 congresistas haciendo que por primera vez una fuerza de centro superara ampliamente a los dos polos que se han alternado en el poder en Israel (laboristas y derechistas).

Mas, su pronta partida deja una interrogante sobre lo que puede pasar. Por un lado la ola de simpatía hacia Sharon puede beneficiar electoralmente a Kadima, aunque éste puede resquebrajarse antes debido a sus rivalidades y a no tener a Sharon a su cabeza. Tanto el Likud de Benjamín Netanyahu como el laborismo de Amir Peretz tratarán de recuperar electores. El primero lo hará con una postura opuesta a nuevos retiros y el segundo aceptando la posibilidad de replegarse de todos los territorios ocupados en 1967, así como desmantelando las reformas pro-mercado.

Por el momento el grueso de la opinión pública acepta ir a una paz a costa de hacer retiros territoriales. Sin embargo, ello podría alterarse si se vuelven a lanzar bombas humanas o el Hamas logra un espectacular avance en las elecciones legislativas palestinas del 25 de Enero. Hasta ahora Al Fatah controla 68 de los 88 parlamentarios palestinos, pero esto va a cambiar debido a que el número de diputados ha crecido, a que éstos se elegirán de manera proporcional y a que Hamas (que no acepta al Estado de Israel y quiere un estado musulmán en toda la Palestina histórica) puede superar un tercio de las bancas.

Shalom en hebreo significa adiós, hola y paz. El Shalom (adiós) a Sharon podría ser visto como un Shalom (hola) a un nuevo liderazgo menos capaz de detener a los ultranacionalistas o más proclive a aceptar un Estado palestino e ir hacia una forma de Shalom (Paz).

(*) El autor es analista internacional. Ha enseñado ciencias políticas en la London School of Economics. Desde hace 4 meses tiene a su primogénito José raptado.

La agonía de Sharon

Por Isaac Bigio

Analista internacional

Ehud Olmert asumió el premierato israelí después que Sharon sufrió un derrame cerebral. La posible muerte del principal político israelí se da poco antes de dos elecciones claves para el futuro de las negociaciones de paz entre hebreos y palestinos. El 25 de enero son los comicios legislativos palestinos en los cuales los intransigentes islamistas de Hamas conseguirán un gran avance. El 28 de Marzo son las elecciones generales israelíes que fueron prematuramente convocadas por Sharon quien rompió con su tradicional partido de derecha para formar un bloque de centro (Kadima) que apuntaba a ganar éstas.

La figura de Sharon despierta muchas controversias. Nacido hace 77 febreros desde adolescente sirvió militarmente a la causa sionista y participó en todas las guerras contra los árabes. Allí fue conocido por su especial rudeza. En 1953 creó la Unidad 101 responsable de atacar poblaciones en países vecinos. En las guerras de 1956, 1967 y 1973 peleó en el Sinai, logrando en esta última comandar una avanzada que quedó a 101 kilómetros de la capital egipcia. En 1982, siendo ministro de defensa, lideró la invasión al Líbano. En el 2000 su visita a las inmediaciones de la mezquita de Jerusalén provocó la rebelión palestina.

Para muchos israelíes él es un héroe y una garantía para su seguridad. Para muchos árabes él es un criminal de guerra que organizó o dejó pasar matanzas “terroristas” como la de Qilaya 1953 (donde murieron 70 civiles jordanos) o la de Sabra y Shatila 1982 (donde murieron 3,000 palestinos, casi tantos civiles como en las Torres Gemelas de Manhattan). Para los halcones hebreos él es un traidor pues, tras haber sido el campeón en la creación de colonias en los territorios árabes conquistados en 1967, él acabó replegándose de Gaza. Para los pacifistas israelíes él fue el gran enemigo de reconocer un Estado palestino, aunque al final quiso desconectarse de zonas palestinas incontrolables. Antiguos camaradas y oponentes suyos le acusan por varios escándalos de corrupción.

Sin embargo, él ahora pasaba por una alta popularidad y apuntaba a conseguir un tercer mandato. Sharon hábilmente había sintonizado con una mayoría hebrea que viraba al centro. En un país polarizado entre dos opciones ante el problema palestino (la derecha que se niega a reconocer un Estado palestino y la izquierda que acepta devolver Jerusalén y las zonas capturadas en 1967), Sharon acepta devolver ciertas zonas para poder anexarse el este de Jerusalén y la antigua frontera.

Por el momento Kadima lidera las encuestas y podría conformar una coalición entre el centro y la izquierda que vaya a un acuerdo con los palestinos. Sin embargo, el Likud y el laborismo tratan de sacar provecho de la ausencia de Sharon para recuperar militantes y votos que fueron emigrando hacia Kadima. Los halcones, sin embargo, podrían volver a crecer si Hamas logra una significativa victoria en las legislativas palestinas y usa ello para lanzar una nueva ofensiva de bombas humanas.

(*) El autor es analista internacional. Ha enseñado ciencias políticas en la London School of Economics. Hace 4 meses su hijo José está raptado.

Elecciones chilenas: hacia un cambio de su sistema

2006-01-10T17:28:00.000-08:00

Por Isaac Bigio

Analista internacional

www.bigio.org

El domingo 15 de diciembre se realiza en Chile la segunda vuelta presidencial entre Michele Bachelet, la primera mujer socialista que puede ganar una elección sudamericana, y Sebastián Piñera, el primer líder no pinochetista que une a la actual derecha mapochina. Sea cual sea el resultado es probable que el modelo bipolar chileno vaya entrando a su fin y que se abra paso a un nuevo sistema basado en cuatro o cinco campos.

La década de los ochentas se fue junto a la dictadura militar. Desde que la democracia representativa retornó en los noventas las presidenciales chilenas quedaban polarizadas entre dos campos: la de los que estuvieron por el No o por el Sí a Pinochet. Esto permitió la sobrevivencia de la Concertación, la misma que ha gobernado 16 años.

Chile es el único país en que socialcristianos y socialdemócratas han compartido tanto tiempo el poder. Ambas corrientes internacionales son las principales fuerzas en la Unión Europea y las coaliciones nacionales entre ambas suelen ser transitorias. El vecino Perú va a tener elecciones el 9 de Abril y existen posibilidades que en la segunda ronda acaben compitiendo la socialcristiana Lourdes Flores y el socialdemócrata Alana García, cuyos partidos jamás han co-gobernado.

Sebastián Piñera concibe que, para que la derecha liberal retorne al poder es imprescindible romper este bloque sin precedentes a escala internacional. Su partido (Renovación Nacional) y la Unión Democrática Independiente (UDI) mantienen la Alianza por Chile. Mientras la Concertación tuvo internas entre la democristiana Alvear y la socialista Bachelet, Piñera rehusó a participar en las internas de la Alianza pues sabía que tendría las de perder ante la UDI de Joaquín Lavín, quien tiene más militancia. El jugó a que fuese la primera ronda quien decida cual de los dos candidatos de la derecha iría a representar a ésta en el balotaje.

Al hacer ello no sólo logró destronar al ex alcalde de Santiago del liderazgo de la derecha sino empezar a minar la unidad de la Concertación. Piñera plantea un doble reto ante el oficialismo. Las anteriores tres presidenciales chilenas fueron ganadas por antipinochetistas que derrotaban a antiguos asociados de la junta. Sin embargo, Piñera estuvo por el no a Pinochet y, mas bien, ha logrado captar cuadros y militantes democristianos.

Mientras los socialistas chilenos creen que manteniendo la antigua polarización entre pro y anti pinochetistas les garantiza la continuidad en el poder (sobre todo tras el enorme descrédito del ex dictador) Piñera busca remplazar esa polarización por una nueva. El llama a los democristianos a hacer un campo con él por el “humanismo cristiano” que se enfrente a los “socialistas apoyados por los comunistas”. El quiere aprovechar sus lazos familiares democristianos y el resentimiento que hay entre muchos socialcristianos contra una mujer que es atea y que en su juventud fue muy “roja”.

Por el momento la Democracia Cristiana no se ha roto y se mantiene, aunque no demasiado entusiasta, apoyando a Bachelet. No obstante, varios estrategas van realizando que la Democracia Chilena no sólo ya ha dejado de ser el principal partido de su país, sino también la principal sección socialcristiana de las Américas. Pese a que la Concertación ganó ampliamente las parlamentarias el cupo de congresistas de la DC ha bajado.

El espacio de centro o de “compañeros de viaje” de los socialistas es algo que no estaría dando muy buenos resultados a los ojos de algunos socialcristianos que preferirían que su partido se separe de sus aliados para liderar (como en Perú o Alemania) el campo de la centroderecha.

Un nuevo elemento que tiende a perturbar la bipolaridad es el crecimiento de la izquierda extraparlamentaria encabezada por el Partido Comunista. Esta superó el 5% en la elección presidencial y se acercó al 10% en el parlamento. Sin embargo, debido a que se mantiene el sistema pinochetista de ingreso al parlamento, este sector no logra colocar ningún congresista. Bachelet, para poder conseguir los votos comunistas, ha prometido cambiar las reglas para permitir que la izquierda “dura” pueda tener sus propios curules.

Sectores de la derecha, que antes quisieron evitar el ingreso de los comunistas al parlamento, ahora verían ello como algo de lo que podrían sacar ventaja pues les permitiría escindir a la Concertación.

Los socialistas chilenos históricamente más tiempo han estado en alianza con los comunistas que con los democristianos. El hecho que la derecha chilena se escinda en dos partidos (uno social conservador y otro liberal), que la Democracia Cristiana se separe de los socialdemócratas y que aparezca una quinta fuerza parlamentaria comunista alteraría el mapa chileno haciendo que su modelo vuelva a asemejarse al europeo.

Las encuestas pronostican un triunfo de Bachelet, quien así sería la única mujer presidenta sudamericana. Pese a que la socialdemocracia chilena ha mantenido el pinochetismo económico y los Tratados de Libre Comercio, es probable que Bachelet, dado el giro continental hacia la izquierda, adopte algunos giros radicales que terminen dividiendo a la Concertación.

Si Piñera ganase sería el único multimillonario que ganase una elección en un subcontinente que ha tendido a elegir presidentes de cuna humilde o con discursos en pro de los pobres. Un eventual triunfo suyo haría de Santiago el principal aliado de EEUU en medio de una Sudamérica que se inclina hacia la izquierda.

(*) El autor ha enseñado política chilena y latinoamericana en la London School of Economics. Desde hace 4 meses lucha por encontrar a su hijo José Bigio quien se mantiene raptado.

La agonía de Sharon

2006-01-08T07:33:00.000-08:00

Por Isaac Bigio
Analista Internacional

Ehud Olmert asumió el premierato israelí después que Sharon sufrió un derrame cerebral. La posible muerte del principal político israelí se da poco antes de dos elecciones claves para el futuro de las negociaciones de paz entre hebreos y palestinos. El 25 de enero son los comicios legislativos palestinos en los cuales los intransigentes islamistas de Hamas conseguirán un gran avance. El 28 de Marzo son las elecciones generales israelíes que fueron prematuramente convocadas por Sharon quien rompió con su tradicional partido de derecha para formar un bloque de centro (Kadima) que apuntaba a ganar éstas.

La figura de Sharon despierta muchas controversias. Nacido hace 77 febreros desde adolescente sirvió militarmente a la causa sionista y participó en todas las guerras contra los árabes. Allí fue conocido por su especial rudeza. En 1953 creó la Unidad 101 responsable de atacar poblaciones en países vecinos. En las guerras de 1956, 1967 y 1973 peleó en el Sinai, logrando en esta última comandar una avanzada que quedó a 101 kilómetros de la capital egipcia. En 1982, siendo ministro de defensa, lideró la invasión al Líbano. En el 2000 su visita a las inmediaciones de la mezquita de Jerusalén provocó la rebelión palestina.

Para muchos israelíes él es un héroe y una garantía para su seguridad. Para muchos árabes él es un criminal de guerra que organizó o dejó pasar matanzas “terroristas” como la de Qilaya 1953 (donde murieron 70 civiles jordanos) o la de Sabra y Shatila 1982 (donde murieron 3,000 palestinos, casi tantos civiles como en las Torres Gemelas de Manhattan). Para los halcones hebreos él es un traidor pues, tras haber sido el campeón en la creación de colonias en los territorios árabes conquistados en 1967, él acabó replegándose de Gaza. Para los pacifistas israelíes él fue el gran enemigo de reconocer un Estado palestino, aunque al final quiso desconectarse de zonas palestinas incontrolables. Antiguos camaradas y oponentes suyos le acusan por varios escándalos de corrupción.

Sin embargo, él ahora pasaba por una alta popularidad y apuntaba a conseguir un tercer mandato. Sharon hábilmente había sintonizado con una mayoría hebrea que viraba al centro. En un país polarizado entre dos opciones ante el problema palestino (la derecha que se niega a reconocer un Estado palestino y la izquierda que acepta devolver Jerusalén y las zonas capturadas en 1967), Sharon acepta devolver ciertas zonas para poder anexarse el este de Jerusalén y la antigua frontera.

Por el momento Kadima lidera las encuestas y podría conformar una coalición entre el centro y la izquierda que vaya a un acuerdo con los palestinos. Sin embargo, el Likud y el laborismo tratan de sacar provecho de la ausencia de Sharon para recuperar militantes y votos que fueron emigrando hacia Kadima. Los halcones, sin embargo, podrían volver a crecer si Hamas logra una significativa victoria en las legislativas palestinas y usa ello para lanzar una nueva ofensiva de bombas humanas.

(*) El autor es analista internacional. Ha enseñado ciencias políticas en la London School of Economics.

Un Allende altoperuano?

2006-01-08T07:27:00.000-08:00

Evo Morales es el primer presidente que tiene Bolivia desde inicios de los sesentas que gana con una mayoría absoluta y sin tener que ser nominado por el congreso. En esta década ningún otro candidato zurdo de oposición ha llegado a un gobierno sudamericano con un 54% como el que él ha alcanzado.

Morales representa un reto para toda la región. Puede ser el retorno a políticas “anti-imperialistas” como las que su país o Chile tuvieron hace 35 años. Morales ha sacado casi un 20% que lo que obtuvo Allende cuando llegó al poder. Por su trayectoria y base social campesina y sindicalista huelguista el MAS podría ser más radical que la Unidad Popular mapochina. Sin embargo, ya no existe la Unión Soviética ni la bipolaridad mundial y Morales trata de emular a Lula.

Bolivia entra a un proceso de polarización social. Los sectores partidarios de la libre empresa dominan las tierras bajas ricas en gas. Estos usarán la presión de las prefecturas departamentales (donde tienen mayoría), del regionalismo oriental y tarijeño y de las clases medias e inversionistas para frenar medidas que ellos juzguen ahuyentan al capital privado.

Morales, a su vez, buscará ser desbordado por sectores más radicales que él: la ciudad de El Alto (la cuarta del país y adyacente, como Callao, a la capital), la Central Obrera Boliviana y los trotskistas con gran peso en el magisterio, quienes le demandan que nacionalice el gas.

Evo no cuenta con respaldo militar ni con petrodólares. Puede apostar por sacar gente a las calles, aunque teme que eso podría escaparse de las manos y beneficiar a quienes quieren sobrepasarlo para ir hacia una revolución social o un contragolpe castrense.

Si modera su política, respeta los mercados y gobierna como Lula o Lagos podría culminar su mandato constitucional. Si sigue el camino de Allende (Chile 1970-73) o Siles Suazo (Bolivia 1982-85) podría acabar siendo depuesto “legal” o militarmente por la derecha, como también provocar un estallido social. Su modelo, sin embargo, parece ser el de Chávez: lentas reformas nacionalistas que le permitan irse consolidando en palacio.

INCIDENCIAS DE ELECCIONES CHILENAS Y BOLIVIANAS

2006-01-08T07:17:00.000-08:00

Entrevista a Isaac Bigio en Correo de Huancayo (*)

A fin de hacer una ojeada sobre los principales acontecimientos internacionales y como estos afectan al Perú entrevistamos a Isaac Bigio, nuestra analista internacional, el mismo que ha sido considerado el columnista latinoamericano más publicado en la Internet.

Lo interesante es que los 3 países que pelearon hace 125 años en la Guerra del Pacífico ahora tienen elecciones presidenciales casi simultáneas. Bigio nos comenta sobre cómo éstas pueden afectar al Perú.

Al cierre del año se ha producido una inesperada victoria de Evo Morales en Bolivia con un 54% de los votos. Cual es el significado de ello?

Me parece que los efectos en la región y el Perú van a ser muchos. Quisiera empezar con lo que implica para Bolivia. Esta es la primera vez en esa república, desde que se instauró el sufragio universal hace 55 años, en que un candidato de oposición obtiene la mayoría electoral absoluta. En las presidenciales de 1956, 1960 y 1964 el MNR, que actuaba como una especie de partido único revolucionario institucional (tipo PRI de México), sacó altas votaciones.

Sin embargo, luego de las juntas militares, en todas las elecciones venideras (1978, 1979, 1980, 1985, 1989, 1993, 1997 y 2002) era el parlamento quien escogía a un presidente, el mismo que en las urnas pudo haber sacado pocos votos. Por ejemplo, los últimos dos presidentes civiles de los ochentas (Walter Guevara y Lidia Gueiler) obtuvieron insignificante respaldo electoral y se les permitió llegar a la presidencia debido a maquinaciones parlamentarias. En 1985 Paz Estenssoro fue ungido presidente pese a haber quedado segundo con menos de un cuarto de los votos. El siguiente mandatario fue Paz Zamora (1989-93) quien quedó tercero. Sánchez de Lozada (1993-97 y nuevamente en el 2003) y Banzer-Quiroga (1997-2002) salieron primeros en las elecciones aunque con menos de un tercio de los votos y fue una combinación parlamentaria la que les condujo a palacio.

Morales es el primer boliviano que supera el millón de votos. Obtuvo millón y medio. Al parecer controlaría también el parlamento. El índice de ausentismo y votos nulos y blancos ha sido, creo, el más bajo de la historia.

Le parece bueno o malo que Morales plantee revisar contratos con las petroleras y desechar el modelo económico que ha regido Sudamérica desde los ochentas?

El deber de un analista internacional es, a diferencia de un comentarista político, tratar de mantener cierta objetividad y distancia frente a los actores políticos. Para muchas personas la única manera que tiene nuestra región para progresar es abriendo sus economías al capital y las importaciones extranjeras y efectivizando tratados de libre comercio. Sin embargo, hay otras corrientes, que son fuertes en los sindicatos, que postulan que ese modelo destruye la industria nacional y agrava la polarización social.

Cree que hay una tendencia en el continente hacia cambiar el modelo de libre mercado?

Desde los ochentas y particularmente con el triunfo de los EEUU en la guerra fría se había venido hablando del “Consenso de Washington” para indicar que en todas las Américas, salvo Cuba, había un acuerdo en pro de ir hacia democracias representativas y economías abiertas de libre mercado. Sin embargo, al filo de este milenio ello ha empezado a tener grietas. El principal productor de petróleo de nuestra región (Venezuela) tiene un modelo nacionalizante que se está consolidando internamente y que busca internacionalizarse. Argentina promueve cierto proteccionismo económico. Brasil, Chile y Uruguay han electo presidentes que se reclaman socialistas, aunque mantienen el mercado.

En Latino América se pelean dos modelos: uno es de economías que favorecen a la inversión privada y los tratados de libre comercio con EEUU, el otro es un retorno a políticas proteccionistas pre-ochentas con mayor ingerencia estatal en la economía y en el reparto de la riqueza.

Veo a América Latina dividida en 3 zonas. La margen occidental (Mesoamérica) si bien está ubicada a la izquierda en los mapas, en términos políticos está más a la derecha y basada en tratados de libre comercio con EEUU, como los que tiene México y recientemente están entablando República Dominicana, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Guatemala y Honduras. En cambio la margen oriental (la costa atlántica sudamericana), quien está geográficamente a la derecha en la política vira hacia la izquierda. Venezuela, Brasil, Uruguay, Argentina y en cierta medida Paraguay han hecho hundir al ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas) y plantear potenciar el Mercosur o un bloque sudamericano que emule a la Unión Europea y mantenga mayor independencia hacia los EEUU para poder negociar con otros bloques como el europeo, China, la Liga Arabe, etc. En el centro geográfico y político pongo a los países andinos quienes buscan hacer o han hecho tratados de libre comercio con EEUU pero, al mismo tiempo, apoyan la formación de la Comunidad Sudamericana de Naciones.

En ese cuadro como ve a las elecciones en Bolivia, Chile y Perú?

Vayamos por partes. Creo que Evo Morales y Álvaro García pueden hacer el gobierno más izquierdista de la región. Si vemos el caso de la República Bolivariana nos encontramos con un militar ex golpista que tras muchos años habla de una nueva constitución y socialismo. En cambio, en la República de Bolivia tenemos electos como presidente a un sindicalista campesino indígena (algo que nunca ha sucedido en nuestro continente) y como vicepresidente al ex jefe del Ejército Guerrillero Túpac Katari, considerado por muchos como un ente terrorista. Ambos plantean desde el saque el ir hacia el socialismo, una nueva constituyente, nacionalizar el gas y hacer que los indígenas lleguen al poder.

Qué efecto puede tener eso sobre el Perú y la región?

En cuanto al nuevo gobierno boliviano me parece que ello va a influir mucho en Perú haciendo que un buen sector del electorado se incline hacia apoyar propuestas tipo Evo a favor de legalizar el cultivo de la coca o nacionalizante. No es casual que Humala esté hasta de puntero en departamentos sureños cercanos a Bolivia. Lo interesante es que Ollanta, a diferencia de Evo, carece de fuertes raíces sociales en la región así como de sindicatos o partido propios. En cierta manera el nicho “indio antiimperialista” lo viene llenando él.

El giro hacia la izquierda de Bolivia ha estado favoreciendo al PS y PC chilenos (esto, aunque la Bachelet no gane, pues ambos han crecido, el primero a costa de los democristianos y el segundo es la fuerza central de un bloque que obtuvo un 8% en las parlamentarias de diciembre). Ya hemos tenido victorias “rojas” en Uruguay y Venezuela. Es posible que en Chile gane Bachelet. En Argentina Kirchner se mueve hacia la centroizquierda. En Colombia crece una izquierda antiuribista (la que hoy controla la alcaldía capitalina). En Nicaragua y México el FSLN y el PDR pueden dar sorpresas electorales.

O sea que usted cree que hay una tendencia hacia la victoria de la izquierda en toda Sudamérica?

Pensar ello sería simplista. Tal como anteriormente le dije me parece que en Latino América hay una creciente polarización entre una centro derecha que busca acentuar el modelo monetarista e ir hacia un libre mercado con EEUU y una centro izquierda que reconoce que se deben dar incentivos al capital nacional y extranjero pero hablan de dar más soberanía nacional, concesiones sociales y derechos humanos, al mismo tiempo que postulan ir hacia un bloque regional.

Esta polarización es distinta a las de la guerra fría. Ahora no existe una potencia con una economía estatizada y planificada que esté tras la izquierda y tampoco los EEUU promueven golpes militares. Ambos polos aceptan la democracia representativa y plantean mantener un capitalismo de libre mercado. Repito uno con más apertura hacia los inversionistas y otro más preocupado en expandir el mercado interno y amenguar la brecha social.

Es un hecho que en las últimas elecciones en Uruguay y Bolivia ha ganado (y con más del 50%) el campo zurdo. Igualmente en Venezuela la derecha ha cometido muchos traspiés al haber intentado usar el golpismo y luego el boicot contra un gobierno constitucional.

Sin embargo, no creo que la derecha pierda en todas partes. Me parece que en Colombia Uribe tiene muchas posibilidades para ser re-electo. En este caso su fuerza radica en ofrecer seguridad contra la guerrilla y la violencia. Brasil es clave. El descrédito de Lula puede ser capitalizado por los tucanes del Partido Social demócrata. Ojo, esos tucanes no son tan conservadores en temas económicos o sociales como los peruanos del PPC, quienes más bien, se alinean con el socialcristianismo germano. Chile es un caso interesante donde intuía antes de la primera ronda que el liberal Piñera podría pasar a la ronda final para ser un rival más peligroso ante Bachelet y pienso, al igual que Aldo Mariátegui, que sí tienes chances de ganar.

Quién puede ganar en Chile y qué pasaría en uno u otro escenario?

Un dato interesante es que estas elecciones en Chile marcan un giro histórico. Durante los primeros 15 años de la democracia post-junta militar las presidenciales quedaban polarizadas entre un candidato que votó por el No a Pinochet y su constitución y otro que simpatizó con la dictadura. Esto hizo que socialcristianos y socialdemócratas conviviesen en el poder durante una década y media, algo que no se ha visto nunca en Alemania, Venezuela, Perú o cualquier parte del mundo.

El ascenso de Piñera ha creado nuevos retos. Primero, ha hecho que la derecha chilena ya no esté liderada por gente que apoyó a Pinochet sino por un liberal en lo social y económico que se opuso a la junta. Segundo, ha hecho que Chile deje atrás al bipartidismo para ir a un sistema más de corte europeo donde hay cuatro o cinco grandes partidos. La emergencia de Piñera ha permitido que la izquierda crítica a la concertación con la Democracia Cristiana crezca y sea una cuarta fuerza, e igualmente puede terminar resquebrajando el pacto entre “progresistas” y democristianos.

Si se suman los votos de la Alianza por Chile, es decir de Piñera con los de Lavín, quien ahora está en el comando electoral piñerista, ésta tiene dos puntos de ventaja sobre la Concertación. La clave de Bachelet para ganar es ganar ese 5% que votó por la izquierda extraparlamentaria, aunque sin perder electores socialcristianos y también buscando captar a los sectores populares que optaron por Lavín y que pueden desconfiar de optar por uno de los hombres más ricos de Chile.

Un fenómeno nuevo que estamos viendo en Alemania, Francia y Reino Unido es que la socialdemocracia, al haber girado hacia un social-liberalismo y haberse distanciado de la prédica social que tuvo hasta la bipolaridad mundial, ha generado un vacío a su izquierda que viene siendo llenado por disidentes suyos y antiguos partidos que vienen del comunismo pro-Moscú o del trotskismo. En Francia más del 10% en las últimas presidenciales votó por trotskistas y la principal candidata de ellos (Arlette) llamó a votar nulo. En Reino Unido ha crecido Respeto de Galloway y el Partido Socialista Escocés (ligado al trotskismo) quienes se niegan a votar por Blair. El crecimiento del Partido de Izquierda en Alemania impidió que Schroeder gane y obligó a que su partido socialdemócrata prefiera ir de segundo en la coalición con los democristianos.

En el caso chileno el crecimiento de la izquierda dura crea un gran problema para Bachelet. Ella urge de sus votos para ganar y no quiere que muchos sigan la consigna de Hisrsch de votar nulo en la segunda vuelta. Quiere captar votos comunistas ofreciendo reformar el sistema electoral para posibilitar que el PC pueda llegar a volver a tener parlamentarios. Sin embargo, teme que si se izquierdiza mucho puede perder sufragios de la clase media.

La gran ventaja que tiene Piñera es que tiene parientes democristianos y ha logrado ganar a importantes figuras asociadas a dicho partido (como el hijo de Tomic). La Democracia Cristiana chilena, que era el mayor partido de dicha corriente en las Américas y el principal partido en Chile, se ha reducido. Ha quedado como sándwich entre los socialistas (que ahora dominan la Concertación) y Piñera.

Para Piñera es clave escindir a la Concertación haciendo que democristianos y socialdemócratas se partan. Si no lo logra ganando la segunda vuelta trabajará para que eso ocurra durante el gobierno de Bachelet y así él sea el nuevo recambio.

Creo que si Piñera gana la presidencia mapochina se produciría una importante recomposición en Sudamérica. Santiago pasaría a ser el principal bastión de EEUU en la región y un modelo que podría servir de ejemplo para Perú, Ecuador, Brasil, Argentina y Venezuela.

En Perú que influencia podría tener las elecciones chilenas?

De todos los vecinos de Perú creo que el que mayor incidencia tiene sobre éste es Chile. Esto por el gran peso de sus inversiones en Perú así como por que sus recetas económicas (como las AFPs) sirven como el ejemplo que han seguido los gobiernos peruanos desde 1990.

No por casualidad Fujimori llegó a Chile. Correctamente evaluó que este país no suele extraditar personas acusadas de criminales, que podría estar más cerca de su patria y que podría ofrecerse a EEUU como la mejor carta para frenar al nacionalismo andino en Bolivia y Perú. Sin embargo, no calculó la reacción que podría tener en un Chile que cada vez más cerca judicialmente a Pinochet.

Una victoria de Bachelet podría dar fuerza a quienes quieren prolongar el arresto y la incomunicación al ex mandatario peruano. Un triunfo de Piñera, a quien Correo destapó como amigo de Fujimori, podría ser usado por los fujimoristas.

En el caso de Lourdes Flores ella podría sacar provecho de ambos escenarios: triunfo de Piñera o de Bachelet. La segunda representa una mujer presidenta liderando una coalición donde están sus correligionarios mapochinos. Sin embargo, la Alianza de Chile timoneada por el antipinochetista Piñera representa a una derecha más afín a Unidad Nacional.

Creo que para Lourdes fue un espaldarazo la victoria de la Merkel en Alemania. Al día siguiente que escribí ello en Correo “Lulú” sacó declaraciones sacando provecho de la elección germana y planteando que ella, al igual que en Berlín, podría acabar haciendo un compromiso con la socialdemocracia, esto es el APRA.

La derrota de Tuto y la aplastante victoria de Morales la pone en una situación difícil. Para ella no ha de ser fácil quedar aislada de Brasil, Bolivia, Chile y posiblemente Ecuador que tuviesen gobiernos que van del centro a la izquierda.

Lourdes ha crecido postulando una clara alternativa pro-libre mercado. Ello le permite tener muchos aplausos en CADE y en Lima, pero si quiere ganar necesita conquistar el voto étnica, social y regionalmente andino. Su discurso hoy está a la derecha de sus correligionarios socialcristianos en Chile y Alemania. En Venezuela ese discurso ha aislado y minimizado al COPEI. En Perú puede obtener resultados, pero creo que Flores, si quiere ganar y si quiere luego poder gobernar, necesita plantear la posibilidad de poder cogobernar, como en Berlín o Santiago, con el APRA, algo que nunca ha pasado pero que podría pasar.

La victoria de Bachelet podría favorecer al APRA. El PS de Chile y el PAP tienen una larga relación. Ambos usan la bandera roja con el mapa del continente en letras de oro. Socialistas y apristas se fueron separando con Allende, pues éste optó por hacer un frente popular con el poderoso Partido Comunista, mientras Haya de la Torre prefirió hacer alianzas con Prado y Odría.

Sin embargo, en los ochentas se produce un re-acercamiento. Ambos son secciones de la Internacional Socialista y mantienen políticas social-liberales.

Los buenos resultados de Bachelet han animado a que dos candidatos que provienen de la izquierda peruana le emulen. Javier Diez Canseco ha rebautizado su partido (Vanguardia Revolucionaria, PUM y PDD) con el mismo nombre del “Partido Socialista” de Bachelet y Susana Villarán, queriendo emular a Bachelet como candidata femenina, ha nombrado a su alianza con Simon como “Concertación”.

· Cree que la elección de Álvaro García como un vicepresidente que fue “terrorista” tenga sus efectos en Perú y Colombia?

Si. Mire, Álvaro y Abimael cayeron el mismo año (1992). Sin embargo, el primero salió libre media década después y se recicló como comentarista demócrata. Abimael, en cambio, se ha mantenido en su anterior discurso.

Conocí al EGTK de cerca y me parece que es el movimiento subversivo que más similitudes tuvo con el maoísmo gonzalista. El EGTK atacaba a toda la izquierda (a quien acusaba de “derechizquierda”), volaba torres y proponía una guerra de guerrillas del campo a la ciudad. La diferencia era que los kataristas tenían un discurso indianista y comunitario, más cercano a los populistas rusos de inicios del siglo XX.

En cierta manera el EGTK tuvo la “ventaja” sobre el senderismo que su insurgencia fue rápidamente aplastada, antes que hubiese generado muchas muertes y enemigos. Era como si Guzmán hubiese caído en la época en que la muerte de Edith Lagos fue llorada por decenas de miles.

El EGTK no ha tenido tantas tradiciones ni anticuerpos. Esto ha permitido que García acabe como ideólogo de una izquierda que acepta la democracia, mientras que Felipe Quispe plantee una insurgencia étnica aymara.

En el caso peruano, la guerra senderista ha producido entre 30 y 70 mil muertos y mucha, pero mucha pasión.

El hecho que antiguos guerrilleros lleguen a los gobiernos de Uruguay y Bolivia, como antes lo ha pasado en Colombia, y como puede pasar en Palestina e Iraq, es algo que ha animado a Polay y a Antauro a postularse, aunque sin mayores chances reales, a la presidencia.

· Usted concibe que el ejemplo de Álvaro García podría servir para que líderes acusados de terrorismo lleguen constitucionalmente al parlamento o al poder?

Una característica que estamos viendo de la victoria norteamericana en la guerra fría es que los antiguos movimientos subversivos anti-EEUU se van desafilando y acaban en buenos términos con Washington. Mandela, tras haber sido tipificado como el gran terrorista negro sudafricano, ahora es una “vedette” internacional que hasta promueve mercancías para su país y modelos de pacificación. La ex guerrillas marxistas del MPLA en Angola y FRELIMO en Mozambique ahora dirigen economías de mercado con sistemas multipartidistas que promueven inversiones multinacionales y buenas relaciones con la Casa Blanca. La OLP y el IRA también han terminado reconociendo a sus antiguos enemigos. Arafat ha reconocido al Estado de Israel (a quien juró destruir armadamente) y el IRA acepta una convivencia con Reino Unido.

El IRA era el principal grupo armado europeo. Hoy el éxito de su partido legal en las urnas le ha animado a renunciar a las armas. El Sinn Fein, su fuerza legal, ya es el principal partido dentro de la minoría católica de Irlanda del Norte, el único partido con presencia en las dos partes de Irlanda y un posible candidato a comandar una reunificación gradual y pacífica de la isla verde.

Hizbola del Líbano y el Hamas palestino aún mantienen ejércitos con suicidas aunque han sido inducidos a entrar al terreno electoral. En el caso libanés ello ha ayudado a estabilizar ese fragmentado país. En el caso palestino, si bien Sharon es hostil a que el Hamas tercie en los comicios palestinos, los EEUU son de la idea que es mejor tener a estos fundamentalistas dentro del proceso electoral que lanzando bombas humanas. La idea es que los comicios acaben empujando a los tirabombas a tornarse cazavotos, y así progresivamente, sigan el sendero irlandés.

Una excepción es el País Vasco. Allí el ETA sigue teniendo una fuerza legal aliada, aunque no hay diálogos de paz. El intento de proscribir al Batasuna conllevó a que los independistas vascos radicales se apoderen de una nueva sigla (la del Partido Comunista de las Tierras Vascas) para tener una fuerte presencia parlamentaria.

No todos los movimientos armados buscan ser absorbidos por el sistema democrático. Paradójicamente, los guerreros santos musulmanes, que la CIA apuntaló contra los soviéticos, ahora, tras el fin de la bipolaridad, se han tornado un gran enemigo suyo. Por el momento Al Qaeda no da visos de querer dialogar con sus ex aliados. A Bush le conviene mantener una polarización con Bin Laden en la cual los EEUU tienen pretextos para reamarse y penetrar militarmente en el Medio Oriente.

Y cómo ve el caso colombiano?

Creo que Uribe intentó seguir el camino de Fujimori: mano dura, más concesiones a la empresa privada y re-elección. Sin embargo, la guerrilla colombiana tiene más base social que el senderismo, el cual, a su vez, nunca quiso relacionarse con otros países (cuando las FARC y el ELN cultivan la diplomacia hacia Carcas y La Habana). Ahora Uribe se ve obligado a dialogar con el ELN y a plantear nuevas zonas de distensión. La guerrilla colombiana busca seguir el camino del zapatismo y de las antiguas guerrillas de El Salvador y Nicaragua para entrar al sistema, pero primero pide garantías para que no se repitan matanzas como las que sufrió la Unión Patriótica.

Siguiendo la pauta boliviana SL, el MRTA o los etnocaceristas podrían legalizarse?

Creo que los etnocaceristas y los tupacamaristas quieren ese camino. Yehude y Ollanta han podido ser sus vías, aunque ambos han marcado distancias. En el caso del senderismo la cuestión está en que toda la partidocracia y los medios les siguen tildando de “narcoterroristas” mientras que éstos no muestran giros. Evidentemente, Guzmán ya no habla de “guerra popular” hasta tomar el poder sino de combinar los residuos armados con su presión social para ir hacia un “acuerdo de paz”. Si el senderismo buscase un canal electoral creo que podría tener en Ayacucho y otras zonas del país un importante bastión (así como lo tienen el Sinn Fein irlandés). No obstante, Guzmán, quien es muy personalista, podría temer el surgimiento de alguien que le haga sombra y, además, su maquinaria no está preparada para ir a las elecciones (salvo a boicotear). Por lo demás, ni la media ni los principales partidos tolerarían hoy una fuerza legal que sea allegada a Guzmán. En Perú se cree que la mejor manera de lidiar con un movimiento que lleva 25 años con las armas es aplastarlo y no de llevarlo a salir del camino de las armas para tomar el de las urnas. Esto, a su vez, ha ayudado mucho a las fuerzas pro-libre mercado, al igual que en España de Aznar y Colombia, a avanzar planteando ser los garantes del orden.

Cómo ve las elecciones peruanas dentro de ese contexto?

Si uno se fija bien las elecciones en Perú Chile y Bolivia en los noventas se disputaba entre candidatos que aceptaban el “consenso de Washington” y que desechaban la antigua división entre izquierdas y derechas. Hoy en ambos países hay una tendencia hacia volver al debate ideológico y a que se enfrenten izquierdistas que propongan reformar socialmente el modelo monetarista y a derechistas que busquen mantener y desarrollar éste.

Ollanta ha crecido llenando el nicho del nuevo antiimperialismo que va desde Chávez a Evo. Sin embargo, el carece de programa, estructura y movimiento social propios. Ha corrido muy rápido (no al final como el maratonista que fue Fujimori en 1990) y ha generado muchos cargamontones en su contra. Ha roto con sus dos principales bases militantes (los etnocaceristas y los comunistas) quienes le acusan de “traidor” o posible nuevo Lucio Gutiérrez.

Creo que el APRA se ha izquierdizado para apropiársele de algunas de sus banderas y tratar de aparecer como un eje que no sea ni tan derechista como Flores ni tan extremo como Humala. Con su gran aparato y oratoria Alan podría ser una sorpresa. No se quien pueda ganar las elecciones peruanas, donde muchas sorpresas y “outsiders” pueden darse. Sin embargo, creo que va a haber una mayor ideologización y que la emergencia de Evo y Humala obliga al APRA y al PPC a afilar más sus perfiles doctrinarios. Tengo la impresión que, al igual que Bolivia y Chile, la decisión final se dará entre un campo pro-libre mercado y otro pro-nacionalista.

(*) Correo de Huancayo tiene el 80% de la lectoría de la región central del Perú. Correo es el diario peruano serio de mayor tiraje con casi un millón de lectores diarios.

Qué pasará en el 2006

2006-01-08T06:40:00.000-08:00

Este será el primer año en la historia en la cual habrá más humanos viviendo en ciudades que en el campo. Nacerán 130 millones de personas mientras unas 57 millones de ellas fallecerán. Morirán más de un millón por malaria y otro por suicidarse, más de tres millones por SIDA y diez millones por hambre.

30 mil millones de gases contaminarán y calentarán nuestra atmósfera, más de 10,000 kms 2 de hielo ártico se derretirán, el nivel del mar global subirá dos milímetros y más de 25,000 kms 2 de selva amazónica serán destruidos. Unas 50,000 especies se extinguirán, algunas antes de ser descubiertas por la ciencia.

En relación a los 6,000 millones de humanos que somos, se producirán tantos nuevos carros como un décimo de nuestra especie, habrá tantos teléfonos celulares como un tercio de la humanidad y se venderán 4 rollos de papel higiénico y 50 envases de Coca Cola por cada persona que vive en este planeta. Un quinto de la humanidad estará comunicándose vía Internet.

Casi 40 de los casi 200 estados miembros de la ONU estarán en guerra. Habrá más de 13 millones de refugiados y más de medio millón de soldados extranjeros interviniendo en distintas partes del globo (el 70% de ellos de EEUU). Un millón de millones de dólares será gastado en armas (casi la mitad por parte de EEUU que, de por sí, ya tiene tantas bombas nucleares, químicas y bacteriológicos que podrían exterminar varias veces a todos nosotros). Esto, pese a que con una mínima fracción de ello se podría erradicar el hambre y las peores plagas.

Kofi Annan dejará la secretaría general de la ONU tras diez años. La presidencia del Grupo de los 8 países más ricos será asumida por Rusia mientras que en la Unión Europea Reino Unido dejará la presidencia a Austria y esta luego a Finlandia.

Mil millones espectarán la final de la copa mundial de fútbol de Alemania, la primera que se realizará en un país gobernado por una mujer electa. Otras dos mujeres aliadas o correligionarias a la cancillera germana Merkel disputarán seriamente por primera vez la presidencia de Chile y Perú.

Unas 24 naciones realizarán elecciones, casi la mitad de ellas en las Américas. La masiva votación por Evo Morales en Bolivia alentará en la región el crecimiento de la izquierda y el nacionalismo indio.

El ALCA y el consenso de Washington sucumben. América Latina se va dividiendo en dos bloques geo-políticos: uno que busca Tratados de Libre Comercio con EEUU (donde están México, Centroamérica, en cierta medida Chile y Perú, mientras Ecuador y Colombia quieren firmar ello) y otro que retorna a políticas proteccionistas y propone un bloque económico y político latinoamericano (MERCOSUR, Venezuela, Bolivia y Cuba).

Si antes las presidenciales en el grueso de América Latina se polarizaban entre dos candidatos pro-inversión extranjera (como pasó con las recientes elecciones hondureñas), la tendencia es hacia un antagonismo entre centro-derecha y centro-izquierda.

La popularidad de Bush tenderá a ser minada internamente. Esto, pese a que en el Medio Oriente podrá exhibir ciertos progresos: desarme de Libia, retiro sirio del Líbano, “democratización” de Iraq y eventual victoria de Sharon quien en Israel podría viabilizar una coalición que le permita seguir con sus planes de desconexión unilateral.

Sin embargo, Hamas apunta a sacar una buena votación en los comicios palestinos. Esto haría que junto al Hizbola libanés y a grupos iraquíes se consolide una tendencia regional hacia que se legalicen partidos armados que han puesto bombas humanas contra EEUU o Israel y que pueden eventualmente cogobernar partes de un país.

El camino que se buscará mostrar como ejemplo para dichos grupos es el que la antigua guerrilla del Africa Austral y Centroamérica han tenido. En el primer caso el CNA sudafricano, el MPLA angoleño y el FRELIMO mozambicano abandonaron previas recetas marxistas para administrar economías de “libre mercado”. En el istmo mesoamericano los insurgentes del FSLN, FMLN, UPRG y zapatistas están en una oposición que ha trocado las armas por las urnas.

En América Latina elecciones claves se producirán en Chile, México y Brasil. Una posible derrota del oficialismo en Santiago y Brasilia sería un golpe hacia la izquierdización sudamericana. Si Piñera derrotase a Bachelet Chile se convertiría en el principal bastión de EEUU en el subcontinente. Si ganasen los socialistas es posible que éstos sufran la tremenda presión del ascenso de Morales y la izquierda extraparlamentaria y hasta que se fracturen con sus socios democristianos. Si la izquierda gana en Chile y Bolivia ello podría influir para que en Perú se incrementen las chances para que Humala o un APRA izquierdizado disputen la segunda vuelta en Mayo. El retroceso de la derecha sudamericana dejaría a Uribe como su mayor bastión aunque con la desventaja de que el Plan Colombia pierde fondos.

Habrán más olas de protestas en América Latina aunque difícilmente hayan golpes, dado que EEUU prefiere mantener la estabilidad constitucional.

Una eventual caída del oficialismo diestro mexicano en manos del PRD fortalecería el eje MERCOSUR-Chávez-Castro. Para Washington existe el peligro que, tras haber ido “moderando” a la región que más problemas le causaba (Medio Oriente), su antiguo patio trasero, que hasta hace 10 años le apoyaba, pudiese tornarse más contestatario.

EEUU concibe que sus relaciones con la UE y Rusia podrán mejorar. No obstante, Corea del Norte e Irán se radicalizan y construyen armas nucleares pues han sacado como lección de Iraq que la mejor manera de evitar ser intervenidos es dotar de armas de destrucción masivas.

Nota.- Cifras tomadas del diario The Independent (31/12/05)

Isaac Bigio
Analista internacional
www.bigio.org
bigio2004@yahoo.com

Suramérica, la aspirante

2005-12-24T09:53:00.000-08:00

Para América del Sur la Unión Europea es vista como un modelo a imitar, su segundo socio comercial tras EE UU, y como un contrapeso geopolítico frente a la hegemonía de Washington.

En diciembre de 2004 lo presidentes de los doce Estados de América del Sur fundaron la Comunidad Suramericana de Naciones (CSN). Sus organizadores abiertamente mencionaban que buscaban seguir el modelo de la Unión Europea de conformar un bloque económico y político que apunte a tener su propio parlamento, tráfico inmigratorio y moneda comunes.

Por otro lado, la UE no tiene fronteras físicas con África o Asia sino con ex países socialistas de Europa. Sin embargo, sí tiene una frontera común con Suramérica: en particular con Brasil y Surinam. La Guayana francesa es considerada parte de la UE y de la eurozona.

Las ventajas suramericanas animan a imitar a la UE

A diferencia de la Europa plurilingüe, en Suramérica más del 90% de la población habla el castellano o el portugués, que son lenguas parecidas entre sí. Desde el punto de vista religioso, cultural e histórico esta región, que nunca ha tenido una guerra total entre todos sus integrantes, es más homogénea que Europa.

A esto hay que añadir que la UE es el segundo importador e inversor externo en América Latina con España a la cabeza en su penetración comercial. Muchas compañías europeas se han beneficiado de los programas de privatizaciones y concesiones energéticas y mineralógicas. Tras la caída del bloque soviético, la UE y Madrid han buscado llenar un vacío. Desde 1991, cada año los mandatarios de España y Portugal se reúnen con los presidentes de sus ex colonias americanas. Estas cumbres fueron en su inicio impulsadas por el rey español y Fidel Castro, y con esta jugada diplomática Cuba logra evitar el aislamiento al que le somete Washington, mientras España crea un puente hacia sus ex dependencias al igual que Francia, Portugal y Gran Bretaña. En cierta medida, estas cumbres han pasado a tener una relación de competencia con la Organización de Estados Americanos (OEA), un ente patrocinado por EE UU y que ha expulsado a Cuba.

Sudamérica teme que tras el colapso soviético se agrande mucho el peso de su hermano mayor. De allí que Venezuela fomente relaciones especiales con Cuba, Irán o España, y que Brasil busque generar acuerdos sur-sur y con la UE. Tanto la UE como Latinoamérica tienden a mantener críticas comunes en relación a evitar el bloqueo a Cuba o al suscribir el protocolo de Kyoto.

Divisiones en un continente de aparente homogeneidad

Sin embargo, el talón de Aquiles sudamericano es su propia debilidad económica. Mientras Europa tiene economías industrializadas y avanzadas, que otrora han liderado al mundo, Suramérica está poco desarrollada y es muy dependiente. Todos sus Estados han sido ex colonias cuyas principales exportaciones son materias primas, con más relaciones comerciales con el norte que entre ellas mismas.

Es una región que además se encuentra bajo dos presiones para formar bloques económicos. Los EE UU plantean ir hacia un Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) que vaya de Alaska a Tierra del Fuego. Los países andinos se sienten muy tentados de llegar a acuerdos bilaterales con Washington, pues creen que ello les ayudaría a poder colocar sus exportaciones en el masivo mercado norteamericano.
Por si fuera poco, las repúblicas centroamericanas no quieren formar parte de un bloque suramericano pues ellas, en vez de querer hacer una UE latinoamericana, tienen por objetivo vencer las resistencias de lobbies estadounidenses para hacer tratados de libre comercio.

Frente a esto, Venezuela, Brasil, Uruguay y Argentina no se entusiasman por un acuerdo de libre comercio con EEUU. Por una parte ven que en esa relación su industria nacional tiende a perder frente a la competencia de las multinacionales norteamericanas y, por otra parte, cuestionan el proteccionismo de EE UU.

Cuentas pendientes

No sería bueno obviar que las relaciones entre la UE y América Latina encuentran dos puntos de posibles conflictos: el territorial y el comercial.

Por ejemplo, las islas Malvinas (territorio denominado Falklands por los británicos) son reclamadas por el proyecto de constitución europea como parte de la UE. Allí hace 20 años se enfrentaron argentinos y británicos. El grueso de Suramérica, a excepción del Chile de Pinochet, se solidarizó con Argentina y sigue apoyando su relamo territorial. En el plano comercial, Suramérica cuestiona la Política Agraria Común, la misma que recibe el 40% del presupuesto de la UE y que logra mantener subsidiados productos agropecuarios que Brasil, Argentina, Chile y otros exportadores suramericanos bien pudiesen proporcionar a precios bajos.

Isaac Bigio

Evo bloqueable

2005-12-23T05:18:00.000-08:00

Morales es conocido por haber promovido muchos bloqueos. Hoy, sus rivales se “vengarán” bloqueando su ascenso o varias potenciales medidas radicales suyas.

Pese a que diversas fuentes indican que Evo Morales puede haber superado el 50% de los votos válidos, en el congreso su partido (MAS) apenas conseguiría un 40% de sus bancas.

Podemos, UN y MNR son tres fuerzas a la derecha del centro que han ganado en la “media luna”, dominan el legislativo y quieren evitar que los socialistas desarticulen el modelo que ellos impulsaron desde 1985 y que incentiva a la “libre empresa”.El congreso podría bloquear la nominación de un “presidente bloqueador”.

Sin embargo, la táctica que podrían usar sería llevar al más votado al ejecutivo pero con un legislativo que bloquee sus medidas más “anti-imperialistas” y que en algún momento pueda atreverse a promover en contra suyo bloqueos de clases medias, militares, empresarios y algunos sectores populares (como el regionalismo camba o chapaco).

MAS de lo esperado

Evo Morales habría bordeado o superado el 50% de los votos, algo no previsto en las encuestas. Dicha victoria es algo que no se veía en Bolivia desde hace cuatro décadas.

Esta podría ser la primera vez desde entonces en que un candidato es electo directamente sin tener que pasar por contubernios parlamentarios.

El triunfo del MAS es mayor al obtenido por otros candidatos de izquierda que se han enfrentado a la derecha en la historia de su país, he incluso mayor al de Allende o Lula.

Si bien su votación recuerda a la que recientemente llevó a Tabaré a ganar la presidencia uruguaya en primera ronda, su programa es más “duro” que el del Frente Amplio charrúa.

Evo podrá ser el primer presidente indio y campesino del Titicaca. Intentos de detenerlo ahora podrían provocar a sus electores.

Doria Medina y otros empresarios podrán querer aceptar su victoria mientras tratan de ponerles camisas de fuerza a los socialistas que traten de radicalizar dicha victoria.

América Latina en el mundial de fútbol 2006

2005-12-17T08:34:00.000-08:00

Acaban de ser bosquejados los ocho grupos del mundial de fútbol. Muchos comentaristas deportivos pronosticaron sobre cuáles serán los más calientes, desde el punto de vista del fútbol.

En esta columna nos centraremos en analizar a los latino-americanos que van a estar en la competición, dentro de un contexto GEO-histórico.

Para este mundial han clasificado ocho selecciones americanas. Cuatro son suramericanas: las de Ecuador, Paraguay, Brasil y Argentina. Dos son centro-americanas: la de México y la de Costa Rica. La de Trinidad y Tobago es del Caribe, y resulta que geográficamente es parte de América del Sur. Por último está la selección de los EE.UU., donde un sexto de su población es latina e hispana.

Sin embargo, la forma en la cual estas selecciones fueron agrupadas no guarda la misma proporción que las de otros continentes. En ningún grupo hay más de un quinto de seleccionados africanos o un tercio de asiáticos. Todavía se considera que no hay grupo H que tenga de lado a lado los dos únicos miembros de los países árabes que disputarán la Copa de Alemania en 2006: Túnez y la Arabia Saudita.

Por otra parte, en tres de las ocho series (E, G y H) no hay un sólo país de América latina o del Caribe, mientras que en los dos primeros grupos se tienen dos selecciones de esta región. En el grupo A, Ecuador y Costa Rica competirán contra las potencias centro-europeas de Alemania y Polonia. En el grupo B, Paraguay y Trinidad y Tobago enfrentarán los dos titanes europeos: Inglaterra y Suecia.

La selección de Brasil está en el grupo más fácil. Compite contra Croacia (que tiene una buena escuadrilla) y contra Australia y Japón, naciones vecinas entre sí, pero con poca experiencia y tradición en el balompié. Sin embargo, los canguros vendrán a eliminar la selección de Uruguay, la única nación que derrotó la selección de Brasil en su propia casa y que le arrebató la Copa del mundo (en 1950).

En la Argentina están los llamados "grupos de la muerte" que enfrentarán a Serbia y Montenegro (que al igual que Croacia eran parte de la vieja Yugoslavia) y la de Holanda.

En la Costa de Marfil, así como en Serbia, apenas se recuperan de una brutal guerra civil.

México está en un grupo relativamente estable. Y para este mundial se dará el primer caso en la historia de un mundial en donde Portugal hará frente a uno de sus anteriores colonias africanas, Angola. En este grupo se reúne a tres equipos que se pueden entenderse a través del fenómeno idiomático de lo que se conoce como el "Portunhol”. Irak, el cuarto integrante de este grupo D, tiene un alfabeto, una religión e historia totalmente desconectada de los medios latinos y católicos de sus demás rivales.

Una novedad que veremos en ésta mundial es el peso de las variadas comunidades latinas. En Europa por ejemplo, existen cerca de 5 millones de latino-americanos. Los ecuatorianos (que casi llegan a dos millones en ese continente) tendrán que aporrear en masa su selección. Esto, ayudará ciertamente a afirmar su identidad, que ha sido tan golpeada en medio de unas naciones con una lengua y cultura tan distintas, y en donde sus condiciones de trabajo, muchas veces, son por demás excesivamente duras.

Estando en Londres vi el poder de esta contradicción social, un día que organizamos con otros colegas de las noticias, los miembros del equipo noticioso de Minka -un periódico para los Andinos del exterior-, la proyección del partido de Ecuador-Colombia. Esto tomo lugar en el cine “Elefante y Castillo” en donde están “pues los azules” y en donde se encuentran diversos productos andinos en el centro de la capital inglés. Las marchas de Ecuatorianos se sucedían con fanáticos con sus caras pintadas del color de su bandera tricolor, entonando sus cánticos, a pesar de que sólo fueron escuchados por esta misma fanaticada, pues los jugadores sólo se veían en la pantalla gigante, mientras hacían sus jugadas a más de mil kilómetros de distancia.

Elecciones chilenas

2005-12-10T12:54:00.000-08:00

En Chile la primera ronda está marcando un cambio del sistema político que rigió a esa nación tras la salida de Pinochet.El bi-partidismo va siendo remplazado por un modelo basado en cuatro y tal vez luego cinco fuerzas.

En las presidenciales pasadas (1999) Lagos de la Concertación Socialdemócrata-Socialcristiana ganó en el primer turno por apenas 31,000 votos,obteniendo 47,96% contra el 47,51% de Lavín por la derechista Alianza por Chile.En la vuelta final Lagos se impuso con 51,31% gracias a los votos comunistas.
La Concertación une a los partidos socialistas y democristiano que hasta antes de 1973 encabezaban las dos principales fuerzas de Chile.Sin embargo,desde 1990 ambos han co-gobernado durante 3 mandatos consecutivos.Con Lagos y Bachelet los socialdemócratas comandan dicho pacto aunque los democristianos sienten presiones para recuperar su independencia.
El oficialismo ahora se enfrenta a dos nuevos retos.Por una parte ha surgido a su izquierda el Pacto Juntos Podemos en los que comunistas,humanistas y verdes creen que con la candidatura del exoficialista Hirsch podrían tener entre 5% y 10% y con ello querer meter algunos parlamentarios y ser una fuerza que presione al gobierno para hacer acciones más “sociales”.
De otro lado,la derecha se ha dividido entre la UDI de Lavín y Renovación Nacional de Piñera. Mientras Lavín representa a los más allegados a la anterior dictadura de 1973-90 y a los sectores socialmente más conservadores,Piñera,quien se opuso a Pinochet,propone hacer que los librecambistas chilenos puedan retornar al gobierno con un programa que sea más liberal en lo político,social y económico.
Bachelet es la favorita en la segunda ronda.Mas,el nuevo cuatro-partidismo puede acabar minando su actual coalición.Mientras la izquierda “dura” puede separar a los socialistas de los democristianos,la derecha “renovada” busca hacer que los socialcristianos mapochinos se les distancien desplazándose más hacia la centro-derecha como pasa en Perú.

La Diáspora peruana

2005-12-03T11:07:00.000-08:00

Varios dirigentes de comunidades peruanas en Norteamérica están en Lima como parte del V Foro de Peruanos del exterior.

Ellos también se han reunido con el presidente y varios ministerios demandando crear un congreso permanente que represente y defienda a toda la diáspora peruana así como una ley orgánica que de más fuerza y representatividad propia a los 82 consejos de consulta peruanos que hay en todo el mundo.

Los 2 a 4 millones de peruanos en el extranjero no solo quieren que se les aprecie por enviar $US 1,500 millones de remesas anuales a su patria sino contar con instituciones que les protejan allí donde viven.

Precisan de elegir a sus propios representantes ante el congreso, de tener el derecho a la residencia legal en todo país donde trabajen, y que sus hijos puedan obtener automáticamente la nacionalidad de donde viven o nacen o que puedan ir a visitarlos sin prolongados trámites de visas o de autorizaciones de viaje.

PEX

Esta nueva sigla significa Peruanos en el Exterior. Hoy, ellos suman entre 2 y 4 millones. Son el equivalente al segundo departamento peruano en población y al primero en ingresos per cápita.

Para muchos ellos son importantes para enviar dinero, aunque tienen problemas muy graves (dificultad en adaptarse legal y culturalmente a sus países de residencia, graves cuestiones de inmigración, racismo y discriminación: incapacidad de reunirse con sus familiares, no les dan visas de residencia donde trabajan, etc.).

Los PEX no cuentan con su propia representación a escala mundial o en el Parlamento. Ellos deben votar por congresistas por Lima que no conocen sus dificultades. Su voto, a su vez, altera a quienes puedan o no ser electos por la capital.

PEX urgen tener su propia representatividad ante los poderes legislativo y judicial. Un paso hacia ello es la reciente aprobación de ir hacia un CONGRESO PERMANENTE que una y defienda la diáspora peruana.

Venezuela al Mercosur

2005-11-29T01:26:00.000-08:00

Chávez, tras recibir a Kirchner en Caracas, ha declarado que su país se une al bloque económico de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

América Latina se va dividiendo en tres zonas eco-políticas.

El noroeste mesoamericano consuma tratados de libres comercio con EEUU. El este sudamericano potencia al MERCOSUR como un mercado común con políticas proteccionistas ante Washington.

Apachurrado entre ambos extremos se hayan los Andes.

El socialismo chileno quiere tratados de libre comercio con el Hemisferio norte pero no quiere desligarse de los gobiernos centroizquierdistas del MERCOSUR.

Colombia quiere ser el mejor aliado de Bush en la región pero no quiere romper con sus dos principales vecinos (Brasil y Venezuela).

Uribe se reúne con Chávez para implementar ductos de gas y petróleo. Ambos, pese a encontrarse en las antípodas políticas, se necesitan.

Chávez requiere mantener un buen vecindario y Uribe busca mantener apaciguada a la “revolución bolivariana” para que ésta controle o no atice a las FARC y al ELN.

Irán nuclear

2005-11-19T14:12:00.000-08:00

Irán reinicia el proceso de enriquecimiento de uranio. Aduce que lo hace con fines pacíficos aunque Occidente cree que los ayatolas se preparan para construir armas nucleares.

Washington no descarta en un futuro atacar Irán. La UE, sin embargo, cree que se debe persuadirles para que modifiquen su accionar. Rusia juega un rol clave como aliado de Irán.

Occidente requiere ofrecer algo a Moscú a fin que ésta abandone su ayuda a Irán y así se aísle a la “revolución islámica”.

Irán es un país más fuerte económica y políticamente que Iraq. Su presidente es popular y acaba de ser electo con muchos votos. Con las guerras de Iraq y Afganistán se han beneficiado al remover gobiernos enemigos y colocar ministros afines en las nuevas administraciones.

EEUU requiere “disciplinar” a Irán como parte de su plan de liberalizar al medio oriente y desafilar al poderoso movimiento chiíta en Iraq, a los contestatarios sirios y a las insurgencias de Hizola (Líbano) y Hamas (Palestina).

Venezuela apoya a Irán y también planea tener sus propios reactores nucleares.

Disparidad boliviana

2005-11-05T10:40:00.000-08:00

Las elecciones bolivianas se reasumirían luego que se acordase bajar la cuota de diputados para La Paz,Oruro y Potosí en beneficio de Cochabamba y Santa Cruz.

Mientras los tres primeros departamentos constituyen el altiplano occidental que se inclina más hacia la izquierda y Santa Cruz es bastión de la derecha,Cochabamba es la cuna del movimiento cocalero de Evo Morales.

La redistribución fue hecha planteando darle más representatividad a áreas que habían crecido en población.Mas, el parlamento boliviano no tiene una representación proporcional.

Los departamentos de La Paz y Santa Cruz (con casi 2 millones de personas) tienen cada uno tres senadores igual que el de Pando (que apenas tiene 50,000 almas).

No hay segunda vuelta y el presidente no es electo directamente por la población, sino por un congreso poco representativo en donde a veces han habido partidos que obtienen demasiadas más bancas que lo que han obtenido en las urnas.

¿Chau Cheney?

2005-10-29T06:39:00.000-07:00

"Cheney es hoy el punto más flaco de la Casa Blanca. Al atacarle se pretende demoler a Bush y a su ala más dura.

Por un lado, él busca exonerar a la CIA de la nueva ley que el senado está aprobando para vetar torturas y malos tratos a presos. Así podrían filtrarse nuevas barbaries como las de Iraq o Guantánamo.

Por otro parte, Cheney es sindicado de traicionar a una agente secreta al haber delatado su identidad. Esto ocurrió a los días que el esposo diplomático de ésta cuestionó la veracidad del informe que aseguraba que Iraq adquiría uranio africano para fabricar bombas atómicas (lo cual evidenciaría que Cheney condujo a su país a la guerra con mentiras)."

¿Tuto o Evo?

2005-10-22T15:47:00.000-07:00

Las encuestas bolivianas a veces dicen que el ganador será el izquierdista Evo Morales y otras el derechista “Tuto” Quiroga.

Un gran problema que allí cuentan las agencias de sondeos es que Bolivia tiene mucho voto rural, iletrado,inestable o sorpresivo. Sin embargo,dos cosas parecen ciertas.Habrá una polarización entre ambos candidatos y será el congreso quien dirima. Bolivia carece de segunda vuelta y su parlamento carece de representación proporcional. Pando,con 50,000 habitantes tiene tres senadores (tantos como cualquier otro de los 9 departamentos,incluyendo La Paz con 2,600,000 habitantes). El sistema parlamentario no representa al electorado y desfavorece a la izquierda.El próximo presidente deberá surgir de un contubernio entre varias fuerzas.Morales y Quiroga deberán girar al centro si buscan el apoyo del congreso para llegar a palacio.El empresario Doria Medina apunta a quedar tercero pero con suficientes bancas como para inclinar la balanza en uno u otro lado.